Решение по делу № 2-2560/2024 от 15.07.2024

УИД № 50RS0003-01-2024-003457-87

Дело № 2-2560/2024

                                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Стаценко Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Стаценко М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору(л.д.3-4).

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что 17.01.2023года между ОАО «Промсвязьбанк» и Стаценко М.Ю. заключен договор потребительского кредита № путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 595 000руб. на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Кредит быт предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. По условиям раздела 3 Правил. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ответчиком ежемесячно, в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

23.10.2023года истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном погашении задолженности. По состоянию на 30.11.2023года со стороны ответчика свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнены. Задолженность не погашена. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», ответчик Стаценко М.Ю. не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Промсвязьбанк», ответчика.

Представитель ответчика Стаценко Л.М., действующая на основании доверенности(л.д. 85-87), заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просит в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях(л.д. 93-94) и вступившего в законную силу решения Воскресенского городского суда Московской области от 20 августа 2024года по гражданскому делу № 2-1306/2024, т.к. ответчик с банком лично никаких кредитных договоров не заключал, денежные средства не получал, т.к. в этот период отбывал наказание по приговору суда, что подтверждается справкой учреждения и вступившим в законную силу решением суда.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 17.01.2023года между ОАО «Промсвязьбанк» и Стаценко М.Ю. заключен договор потребительского кредита № путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 595 000руб. на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Кредит быт предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. По условиям раздела 3 Правил. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ответчиком ежемесячно, в соответствии с графиком погашения, что подтверждается копией заявления на предоставление кредита в ПАО «Промсвязьбанк»(л.д. 14), копиями индивидуальных условий(л.д.15-18). Копией графика погашения(л.д. 19).

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 94. Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 43. Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Судом установлено, что ответчик Стаценко М.Ю. не заключал с истцом кредитный договор № от 17.01.2023года, т.к. на этот момент он находился под стражей за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Задержан Стаценко М.Ю. был с 02.01.2023года и находится под стражей с этой даты и по настоящее время, что подтверждается копией справки Воскресенского городского суда М.о.(л.д. 92).

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 статьи 5).

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 55 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик, должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 Гражданского кодексам Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был учитывать характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением на счет карт, принадлежащих другим лицам без указания назначения платежа, банк не предпринял соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Из материалов дела следует, что решением Воскресенского городского суда Московской области от 20 августа 2024года по гражданскому делу № 2-1306/2024 по иску Стаценко М.Ю. к ПАО «Промсвязьбанк» о прекращении использования персональных данных и признании договоров потребительского кредита недействительными, которое вступило в законную силу 27.09.2024года, были удовлетворены исковые требования истца Стаценко М.Ю. и признан недействительным кредитный договор № от 17.01.2023года, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и Стаценко М.Ю. и признано не возникшим обязательство Стаценко М.Ю. по возврату банку денежных средств в сумме 595 000руб., полученных по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается копией решения суда (л.д. 106-113).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные ПАО «Промсвязьбанком» исковые требования к Стаценко М.Ю. по взысканию задолженности по кредитному договору № от 17.01.2023года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, т.к. данный кредитный договор признан судом недействительным и обязательства по возврату суммы займа в размере 595 000руб. со Стаценко М.Ю. сняты.

                     Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Стаценко Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.01.2023года, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Стаценко Михаилом Юрьевичем, в размере 688 356(шестьсот восемьдесят восемь тысяч триста пятьдесят шесть)руб.76(семьдесят шесть)коп., в том числе: 591 203(пятьсот девяносто одна тысяча двести три)руб. 44(сорок четыре) оп.; 97 153(девяносто семь тысяч сто пятьдесят три)руб.32(тридцать две)коп.; государственной пошлины в сумме 10 083(десять тысяч восемьдесят три)руб.57(пятьдесят семь)коп. -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2024 года.

Судья                     подпись                                        З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья                                                         секретарь