Решение от 26.08.2021 по делу № 2а-591/2021 от 26.07.2021

Дело № 2а-1-591/2021

64RS0015-01-2021-0001017-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 г.                                                                                     г. Ершов

           Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маштаковой А.Н.,

с участием ответчиков:

начальника Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области старшего судебного пристава - Джумабековой Д.Н.,

судебного пристава-исполнителя Беляевой А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Ершовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области Беляевой Алле Владимировне, начальнику Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области старшему судебному приставу - Джумабековой Динаре Николаевне, Ершовскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, заинтересованное лицо – Соболев Владимир Сергеевич, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

    установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированной Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. Требования административного истца мотивированы тем, что 28 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области Беляевой А.В. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 04 июня 2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 13 апреля 2018 г., выданного судебным участком № 2 Ершовского района Саратовской области о взыскании задолженности в размере 13364,25 руб. с должника Соболева В.С. в пользу ООО «СААБ» Указанная информация получена ООО «СААБ» 14 июля 2021 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССР России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Административный истец ООО «СААБ» ссылаясь на ст. ст. 2, 4, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области Беляевой А.В., выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 13 апреля 2018 года. В случае утраты исполнительного документа № от 13 апреля 2018 года обязать Управление ФССП России по Саратовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, в материалах дела, а также в исковом заявлении, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должник Соболев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела. Возражений не представил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела. Возражений не представил.

Суд, основываясь на положениях ст. 150 КАС РФ, счел возможным и определил рассмотреть административное дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании административный ответчик, судебный пристав - исполнитель Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области Беляева А.В. пояснила, что 04 июня 2020 года было возбуждено исполнительное производство №, были направлены запросы во все регистрирующие и контролирующие органы, после получения ответов ею неоднократно был совершен выход по месту жительства должника, однако было установлено, что должник по месту жительства не проживает. Кроме того ею были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях, а именно на счета должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк». Однако, поскольку движений денежных средств по указанным счетам не было, место жительства должника не известно, иное имущество на которое возможно наложить взыскание у должника отсутствует, ею было принято 28 ноября 2020 года решение о об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. 25 августа 2021 года постановление об отмене окончании (прекращения) исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен новый номер №. После возобновления исполнительного производства ею также были направлены запросы во все регистрирующие органы, по мере поступления ответов ею будут также приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика Ершовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области и административный ответчик - начальник Ершовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области Джумабекова Д.Н., исковые требования не признала, пояснила, что по исполнительному производству проводились и проводятся все необходимые меры для исполнения решения суда. Административные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что судебным приставом - исполнителем в установленном законом порядке и сроки осуществлялись все предусмотренные требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия и принимались меры, направленные на исполнение судебного акта. 28 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области Беляевой А.В. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 04 июня 2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 04 мая 2018 г., выданного судебным участком № 2 Ершовского района Саратовской области о взыскании задолженности в размере 13364,25 руб. с должника Соболева В.С. в пользу ООО «СААБ», однако данный исполнительный документ был возвращен в Ершовское РОСП УФССП по Саратовской области в вязи с неполучением ООО «СААБ» почтовой корреспонденции, в связи с чем 25 августа 2021 года было принято решение об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен новый номер №, судебному приставу-исполнителю было указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. После чего судебным приставом-исполнителем также приняты все необходимые меры для исполнения решения суда, направлены запросы во все регистрирующие органы для установления наличия или отсутствия имущества и денежных средств у должника с целью исполнения требований исполнительного документа.

Изучив сведения и доводы, приведенные в административном исковом заявлении ООО «СААБ», выслушав объяснения судебного пристава - исполнителя Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области Беляеву А.В., начальника Ершовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области Джумабекову Д.Н., исследовав письменные доказательства, оценив их относимость, достоверность и допустимость, а также достаточность и взаимную связь в совокупности, суд в процессе разбирательства административного дела приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч.ч. 3, 5, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 08 декабря 2020 года), вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Для реализации указанных задач исполнительного производства судебный пристав - исполнитель наделен законом рядом прав и обязанностей (в том числе и по применению к должнику мер принудительного исполнения по истечении срока для добровольного исполнения), как то: обращать взыскание на имущество должника, в том числе и на денежные средства, налагать на него арест, оценивать, изымать, передавать на реализацию и др.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах », п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

При поступлении в службу служебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела и исполнительного производства № следует, что 04 июня 2020 года постановлением судебного пристава исполнителя Ершовского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Соболева В.С. предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 13364,25 руб.

Судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП с целью установления имущества, принадлежащего должнику, совершался выход с целью совершения исполнительных действий по мету жительства должника 04 июня 2020 года, 27 ноября 2020 года, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

20 июля 2020 года и 10 сентября 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк»

После установления факта того, что должник не проживает по месту жительства, согласно актам совершения исполнительных действий, а также на имеющихся у него расчетных счетах отсутствует движение денежных средств, судебный пристав - исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия данного постановления была направлена как по адресу места нахождения взыскателя, так и по адресу места нахождения должника, простой почтовой корреспонденцией.

Однако поскольку данная почтовая корреспонденция взыскателем не была получена и возвращена в Ершовский РОСП Саратовской области старший судебный пристав Ершовский РОСП Саратовской области 25 августа 2021 года вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером №.

Судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП с целью установления имущества, принадлежащего должнику, 25 августа 2021 года направлены запросы во все регистрирующие и контролирующие органы.

Таким образом, возможность взыскания с должника денежных средств по исполнительному документу взыскателем не утрачена. Постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено. Исполнительный документ не утрачен.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав – исполнитель.

По смыслу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом исполнителемнезаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства с момента его возбуждения, включая и период работы по нему указанного истцом административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Ершовского РОСП УФССП пол Саратовской области Беляевой А.В., следует, что судебными приставами - исполнителями в установленном законом порядке и сроки осуществлялись все предусмотренные требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия и принимались меры, направленные на исполнение судебного акта, розыск имущества должника.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий судебного пристава - исполнителя в виде исполнения судебного акта частично или в полном объеме вследствие отсутствия у должника достаточного имущества не может свидетельствовать о допущении административными ответчиками незаконных действий и бездействия.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что такая совокупность обстоятельств по делу не установлена, суд полагает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░