Решение по делу № 2-626/2022 (2-2998/2021;) от 24.11.2021

                                                Дело №

                                                                  УИД 91RS0№-97

                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                         ИФИО1

     23 марта 2022                                                                                   <адрес>

    Сакский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи         Мазаловой М.И.,

    при секретаре судебного заседания ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества,

                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО7 с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

    В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, действовавшим в лице представителя по доверенности - ФИО3, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с п. 1.1. которого Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил недвижимое имущество: коттедж № (КН: 90:11:130701:376), площадью 43,0 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 1. Сторонами сделки подписан передаточный акт недвижимого имущества.

    В целях исполнения положений ст. 551 ГК РФ, стороны договора обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на отчужденный объект недвижимого имущества.

    Уведомлением Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ, заявителям сообщено о приостановке государственной регистрации перехода права собственности сроком на 90 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, относящихся к предмету договора купли-продажи недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Сообщением за № об отказе в государственной регистрации, государственным регистратором сообщено об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: коттедж № (КН: 90:11:130701:376), площадью - 43,0 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

    Указывая на обстоятельство отказа в осуществлении регистрирующим органом действий по государственной регистрации права собственности на приобретенный по договору объект недвижимого имущества, истец указывает, что основанием, послужившим, первоначально, для приостановления государственной регистрации, а в последующем отказа в государственной регистрации, явилось изъятие правоохранительными органами правоустанавливающей документации на объект недвижимого имущества, выступавший предметом совершенной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках расследования уголовного дела, процессуальными участниками которого стороны договора не являются.

    В последующем, после устранения обстоятельств, послуживших поводом для приостановления и отказа в государственной регистрации права собственности на приобретенный по договору купли-продажи недвижимого имущества объект, истец обратился в адрес ответчика с письменным требованием о явке в регистрирующий орган, с целью подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности, вследствие совершенной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с отказом ответчика от явки в орган государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, со ссылкой на положения ст. 551 Гражданского кодекса и п. 7 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец обратился в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание (КН: 90:11:130701:376), площадью 43,0 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1, коттедж №, прекращении права собственности ФИО7 на указанный объект права.

     Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ранее поданном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности - ФИО14.

    Представитель истца ФИО14 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, не обеспечил явку своего представителя, которая, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения спора, не представила суду доказательств уважительности неявки в судебное заседание, не просила об отложении рассмотрения дела.

    В силу п.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    С учетом наличия в материалах гражданского дела доверенности от имени ФИО7 на представителя ФИО9, сведений о надлежащем извещении последней о дате и времени судебного заседания, заявления о принятии на себя обязанности по надлежащему извещению своего доверителя, сделанного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и его представителя, по правилам ст. 233-235 ГПК РФ.

    Третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменных пояснений по существу заявленного требования не представил, ходатайства об отложении рассмотрения спора, не заявлял.

    Выслушав позицию стороны истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено следующее.

    Согласно материалов дела, ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии САЕ №, выданного исполнительным комитетом Лесновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником объекта недвижимого имущества: нежилого здания (КН: 90:11:130701:376), площадью 43,0 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, коттедж №, что подтверждается Извлечением из государственной регистрации прав серии CEI №, выданным Крымским республиканским предприятием «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» (номер извлечения: 36890338 от ДД.ММ.ГГГГ), а также материалами регистрационного дела, предоставленного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на запрос Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости спорный объект с ДД.ММ.ГГГГ состоит на кадастровом учете, имеет статус «Ранее учтенный».

    В силу частей 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Совокупность определенных названной нормой материального права полномочий собственника, возникает с момента государственной регистрации права собственности в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с положениями ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

    В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 в лице представителя по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с одной стороны, и ФИО13, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с п. 1.1. которого Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: коттедж № (КН: 90:11:130701:376), площадью 43,0 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 1.

    В соответствии с п. 2.2. договора, продажа объекта осуществлена за согласованную сторонами денежную сумму в размере 1 900 000 рублей, которую Покупатель оплатил Продавцу до подписания договора.

    В силу ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    Во исполнение положений ч.1 ст. 551 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи недвижимого имущества представили на государственную регистрацию перехода права собственности и регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, вследствие совершенной сделки, договор купли-продажи недвижимого имущества, что подтверждается распиской Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ в книге учета входящих документов №).

    Уведомлением регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ заявителям сообщено о приостановке государственной регистрации перехода права собственности сроком на 90 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, относящихся к предмету договора купли-продажи недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ сообщением за № об отказе в государственной регистрации, государственным регистратором сообщено об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: коттедж № (КН: 90:11:130701:376), площадью 43,0 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

    На основании исследования материалов регистрационного дела, основанием приостановления и отказа в государственной регистрации перехода права собственности на отчужденный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества, явилось обстоятельство истребования инвентарного дела на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 1, коттедж 9 из ГУП РК «Крым БТИ» по протоколу обыска (выемки) сотрудниками АРЧ ОГЗ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    При указанных обстоятельствах, орган государственной регистрации был лишен возможности к проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, в связи с невозможностью проверки подлинности документов, подтверждающих возникновение у ФИО7 права собственности на отчужденный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества.

    Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

    В подтверждение факта передачи недвижимого имущества от Продавца к Покупателю, сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества подписан передаточный акт к договору купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с содержанием которого, Продавец передал в собственность Покупателя предмет договора, а также относящуюся к нему техническую документацию.

    Факт подписания сторонами передаточного акта к договору купли-продажи недвижимого имущества свидетельствует о последовательном совершении сторонами договорного правоотношения действий, направленных на исполнение возмездной сделки отчуждения недвижимого имущества, выразившихся в уплате Покупателем покупной стоимости приобретаемого в собственность недвижимого имущества и встречном предоставлении со стороны Продавца, выраженном в фактической передачи предмета обязательства в фактическое распоряжение Покупателя.

    По миновании обстоятельств, послуживших основанием к отказу в государственной регистрации права собственности ФИО2 на приобретенный по договору объект недвижимого имущества, последний обратился с требованием к ответчику о явке в регистрирующий орган с целью подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на объект, вследствие его отчуждения по договору.

    Представленным со стороны истца Отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что адресат уклоняется от получения.

    Отказ ответчика от подачи заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации перехода права собственности, препятствует истцу оформить право собственности на приобретенное недвижимое имущество в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Согласно ч.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

    Как установлено положениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, - отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

    После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

    Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

    Таким образом, исходя из буквального толкования положений ст. 551 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 305 ГК РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности входит установление следующих юридически значимых обстоятельств, как то: доказанности титула собственности Продавца, доказанности основания перехода права собственности, фактического исполнения сторонами возникшего обязательства.

    Судом на основании имеющихся в материалах дела сведений, установлено, что ответчик на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Лесновского сельского Совета исполнительного комитета АР Крым «Об оформлении права частной собственности на коттеджи, расположенные в корпусе № по <адрес> «ж» в <адрес>, является собственником коттеджа № площадью 43,0 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> ж.

    Из содержания инвентарного дела на спорный объект недвижимого имущества, усматривается указание на ответчика ФИО7, как правообладателя коттеджа №, согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии САЕ №, выданного исполнительным комитетом Лесновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалы гражданского дела содержат достаточные доказательства, указывающие на принадлежность спорного объекта недвижимого имущества ответчику, подтверждая его титул владения.

    Будучи титульным собственником объекта недвижимого имущества, состоящего на государственном кадастровом учете, реализуя объем правомочий, установленных положениями ст. 209 ГК РФ, ФИО7, осуществил распоряжение принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом в пользу Покупателя (истца), путем совершения возмездной сделки отчуждения, оформленной одноименным договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, действуя посредством института доверенности, через представителя ФИО3.

    В материалах гражданского дела имеется надлежаще заверенная копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая наделение ФИО7 своего представителя ФИО3 полномочиями отчуждению принадлежащих ФИО7 объектов недвижимого имущества, в том числе коттеджа №, расположенного по <адрес> ж в <адрес> Республики Крым.

    При этом, доверенность содержит указание на наделение представителя продавца по доверенности объемом прав для подписания договора купли-продажи, передаточного акта, подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности, вследствие совершенной сделки, получения причитающихся продавцу денежных средств за проданное имущество, включая право на распоряжение указанными денежными средствами, путем наделения полномочиями по представительству интересов в любых банковских учреждениях Российской Федерации.

    По мнению суда, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, является доказанным обстоятельство волеизъявления сторон на совершение сделки купли-продажи, оформленной договором от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу указанного довода свидетельствует не только последовательное поведение сторон сделки, направленное на придание ей правовых последствий, путем подачи документов в орган, ведающий вопросами государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, но и действия самого ответчика в период, предшествующий сделке купли-продажи.

    Так, по правилам ч. 1 ст. 35 СК РФ, - владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

    Положениями ч.3 ст. 35 СК РФ императивно установлено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

    В доказательство намерения совершения сделки отчуждения принадлежащего ответчику недвижимого имущества, находящегося под действием правового режима общей совместной собственности супругов, ответчиком во исполнение положений ч.3 ст. 35 СК РФ, в материалы регистрационного дела представлено нотариальное согласие супруги - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей с ФИО7 в зарегистрированном браке, согласно свидетельства серии 1-АП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной регистрации актов о браке регистрационной службы Симферопольского городского управления юстиции в АР Крым, о даче согласия на отчуждение объектов общей совместной собственности в пользу третьего лица.

    Как установлено судом, стороны договора, в доказательство надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору, подписали передаточный акт к нему, датированный днем совершения сделки, в соответствии с которым стороны обязательства совершили последовательные действия, свидетельствующие о наличии волеизъявления на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества, выразившиеся в фактической передаче предмета обязательства в фактическое распоряжение покупателя после уплаты последним покупной стоимости недвижимого имущества, указанной в договоре.

    Из пояснений представителя ответчика по доверенности - ФИО9, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик не отрицает обстоятельства фактической передачи недвижимого имущества в распоряжение истца после совершения договора, однако, с учетом отсутствия факта государственной регистрации права собственности ответчика на приобретенное по договору недвижимое имущество, полагает владение незаконным и заявляет о направлении в адрес ФИО2 требования об освобождении имущества и передачи его во владение ФИО7.

    Исходя из пояснений представителя ответчика, данных непосредственно в судебном заседании, и отраженных в протоколе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не оспаривается факт передачи предмета договора в фактическое владение и пользование ответчика, являющегося приобретателем недвижимого имущества по договору.

    Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что является доказанным обстоятельство принадлежности ответчику заявленного предметом спора по настоящему делу объекта недвижимого имущества, а также реализацию последним объема прав, предоставленных положениями ст. 209 ГК РФ, путем совершения сделки по отчуждению принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества, с применением правового института нотариальной доверенности, оформленной надлежащим образом и содержащей весь объем прав, необходимых для совершения возмездной сделки отчуждения: подписания договора купли-продажи, получения причитающихся Продавцу денежных средств, а также полномочий по подаче в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации перехода права собственности, в соответствии с требованиями ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом отмечается, что заключенный сторонами спора договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ совершен в надлежащей форме и содержит все существенные условия сделки купли-продажи, с которыми положения п.1 ст. 432 ГК РФ связывают момент его совершения.

    Стороной ответчика не представлено доказательств неисполнения, либо ненадлежащего исполнения условий договора со стороны истца (Покупателя).

    Изложенный представителем ответчика по доверенности тезис о недействительности договора по мотиву отсутствия факта оплаты истцом за приобретенное по договору недвижимое имущество, не подтвержден доказательствами, удовлетворяющими требованиям об их относимости и допустимости.

    Напротив, в материалы гражданского дела представлены доказательства, объективно свидетельствующие о взаимном волеизъявлении сторон сделки на совершение таковой, а равно на придание ей правовых последствий, путем обращения в орган гос. регистрации во исполнение положений ст. 551 ГК РФ и ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом отмечается, что на момент рассмотрения спора, в материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания сторонами заключенного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а равно доказательства признания судом указанного договора недействительным по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

    Кроме того, по мнению суда, что само по себе утверждение ответчиком о факте неоплаты истцом приобретенного по договору недвижимого имущества, не является предметом исследования по заявленному требованию о государственной регистрации перехода права собственности, а является основанием для обращения в суд с самостоятельным требованием (иском) о взыскании денежных средств по договору, либо его расторжения по признаку существенного нарушения условий договора стороной сделки (Покупателя).

    В этой связи, с учетом срока рассмотрения настоящего иска судом, сторона ответчика не была лишена возможности к обращению в суд с соответствующим требованием, вытекающим из оспаривания заключенного договора, являющегося предметом иска по настоящему требованию.

    Анализ доказательств в их совокупности, последовательности и взаимосвязи, позволяет суду сделать вывод о том, что с учетом доказанности принадлежности имущества ответчику (отчуждателю вещи по договору), совершения последним сделки по распоряжению принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом, путем совершения возмездной сделки отчуждения, оформленной договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласования сторонами договора всех существенных условий сделки купли-продажи недвижимого имущества, фактического исполнение сторонами договора условий заключенного обязательства, доказанности объективно существующего обстоятельства невозможности регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в порядке требований ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам, объективно не зависящим от воли и поведения сторон сделки, - имеется совокупность юридически значимых обстоятельств с которыми положения ч.3 ст. 551 ГК РФ связывают возможность удовлетворения иска.

    Суд также обращается внимание на факт недобросовестного поведения ответчика, выразившегося в злоупотреблении принадлежащим ему правом. В материалах регистрационного дела имеется доверенность (бланк <адрес>4), удостоверенная нотариусом Симферопольского городского нотариального округа, ФИО6, и зарегистрированной за реестровым №-н/82-2021-2-571 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается наделение со стороны ФИО10 своего представителя - ФИО3 полномочиями по распоряжению (в том числе отчуждению) принадлежащим доверителю недвижимым имуществом, в составе:

    - нежилого здания, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, корпус 1, коттедж №;

    - нежилого здания, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, корпус 1, коттедж №.

    Между тем, в отношении указанных выше объектов права, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверена доверенность от имени ФИО7 на доверенное лицо - ФИО3, содержащая наделение полномочиями последнего по отчуждению указанных выше объектов недвижимого имущества в пользу третьего лица.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, реализуя объем полномочий, предоставленных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО7 по доверенности - ФИО3 совершил возмездную сделку отчуждения в пользу ФИО2, оформленную договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, следствием которой явилось отчуждение принадлежащего ФИО7 объекта недвижимого имущества: нежилого здания, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, корпус 1, коттедж №

    Кроме того, в целях придания правовых последствий совершенным сделкам возмездного отчуждения недвижимого имущества, действуя во исполнение полномочий доверенности и положений ст. 551 ГК РФ, представитель ФИО7 по доверенности – ФИО3 обратился в регистрирующий орган - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеупомянутый объект недвижимого имущества, вследствие совершенной сделки, что подтверждается Распиской регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ

    Принимая во внимание осведомленность ФИО7 о факте отказа в государственной регистрации перехода права собственности на отчужденный в пользу ФИО11 объект недвижимого имущества по обстоятельствам, не зависящим от воли и поведения сторон, вследствие истребования правоохранительными органами правоустанавливающей документации на отчужденный объект права, последний, фактом выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ злоупотребил принадлежащим ему правом, предприняв попытку к повторному отчуждению объектов в пользу третьих лиц, первоначально зарегистрировав право собственности на свое имя, вопреки условий ранее совершенной сделки оформленной договором от ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанное выше обстоятельство предполагает применение к существу спорного правоотношения последствий, установленных ч. 1 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    По правилам ч.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    Согласно ч.4 ст. 1 ГК РФ, в соответствии с которой, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Применяя указанный принцип, суд критически относится к заявлениям представителя ответчика по доверенности о том, что со стороны истца имеет место отказ от оплаты приобретенного в собственность объекта, поскольку данный довод не согласуется с иными, представленными в материалы гражданского дела доказательствами.

    Иных доказательств, свидетельствующих о порочности совершенной сделки купли-продажи недвижимого имущества, стороной ответчика суду не представлено.

    В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (п.62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

    Суд удовлетворяет требование истца произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества от ФИО7 к ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что данное решение достаточно для внесения в ЕГРН записи о переходе права собственности истца на спорный объект и прекращение права собственности ответчика. Указание в резолютивной части решения на прекращение права собственности ответчика на нежилое здание, суд считает излишним.

        Суд приходит к выводу, что принятые определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрещения Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать любые регистрационные действия в отношении спорного объекта по вступлению решения в законную силу отменить.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

                                                  РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

    Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание (КН: 90:11:130701:376), площадью – 43,0 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1, коттедж №, от ФИО7 к ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

        Меры по обеспечению иска, принятые определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества: нежилого здания (КН: 90:11:130701:376), площадью 43,0 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, коттедж № по вступлении решения в законную силу, отменить.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                    М.И. Мазалова