Решение по делу № 2-6679/2021 от 13.09.2021

                                         № 2-6679/2021

51RS0009-01-2021-001832-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Рочевой Е.А., при секретаре Федорове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Масловой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, уплате членских взносов,

у с т а н о в и л :

КПК «Илма-кредит» обратился в Кандалакшский районный суд Мурманской области о взыскании задолженности по договору займа, уплате членских взносов. Исковые требования мотивированы тем, что 26.09.2017 Маслова Г.В. обратилась в КПК «Илма» с заявлением о принятии ее в члены кооператива. При рассмотрении заявления заемщика о возможности принятия его в пайщики (члены) кооператива, правление кооператива 26.09.2017 приняло решение принять Маслову Г.В. в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива. В соответствии с Положением о членстве в кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива (Кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в кооперативе между Масловой Г.В. и кооперативом 26.09.2017 было подписано Уведомление, которым определены размеры вступительного взноса – 10 рублей и минимального паевого взноса – 10 рублей. Размер членского взноса, подлежащего внесению ответчиком, устанавливается в сумме 180 рублей в день. Согласно п.3.7.2 Положения о порядке предоставления займов пайщикам (Кредитная политика) членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течении 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга (п. 10 Уведомления от 26.09.2017).

26.09.2017 между КПК «Илма-кредит» и Масловой Г.В. заключен договор займа на сумму 60000 руб. Договор возмездный, предусмотрена выплата 21 % в год за пользование заемными средствами и пени из расчета 20 % в год от суммы просроченной задолженности в случае просрочки выплаты долга.

Наряду с договорной неустойкой заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму не исполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга.

Истец свои обязательства выполнил, Маслова Г.В. 60000 руб. получила, однако принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 15.04.2021 отменен судебный приказ 2-1189/2021 от 16.03.2021 о взыскании с Масловой Г.В. в пользу КПК «Илма-кредит» задолженности по указанному договору займа за период с 28.12.2017 по 29.10.2020 в сумме 236917,06 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2785 руб., вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 07.11.2018 с Масловой Г.В. взыскана задолженность по указанному договору займа за период с 26.09.2017 по 28.12.2017 в сумме 55497 руб., в том числе основной долг 54586 руб., проценты 911 руб.; взыскана задолженность по уплате членских взносов 6375 руб., в том числе, задолженность по уплате членских взносов 5484 руб., пени 891 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 1029 руб.; расходы по оплате юридических услуг 5000 руб.

Поскольку судебным приказом членские взносы, проценты, пени взысканы за период по 28.12.2017, а уплачены взысканные суммы были только 29.10.2020, договор займа является действующим, истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом, пени за его несвоевременный возврат.

Сумма задолженности по состоянию на 07.06.2021 составляет 550524,45 руб., в том числе по договору займа пени 23353 руб., проценты по договору займа 24522 руб.; задолженность по членским взносам составляет 502649,45 руб., в том числе членские взносы 82080 руб., пени по членским взносам 420569,45 руб., которую истец уменьшает до 106602 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Всего таким образом истец просит взыскать с ответчика 236557 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5566 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 4000 руб.

Определением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 09.08.2021 настоящее дело передано по подсудности для рассмотрения в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в письменном обращении к суду иск не признала, так как долг с нее был взыскан по судебному приказу, судебный пристав-исполнитель исполнял этот судебный приказ и исполнительное производство окончено в связи с его исполнением. Просит уменьшить проценты и пени на основании ст. 333 ГК РФ, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданские дела №№ №, №, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 1, статьи 8 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2017 в адрес КПК «Илма-кредит» от ответчика поступило заявление о вступлении в члены кооператива.

В заявлении о принятии в КПК «Илма» ответчик указала, что ознакомилась с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве в ред. от 30.06.2015, Положением об органах управления в ред. от 30.06.2015, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика) в редакции от 30.06.2015, Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика) в ред. от 30.06.2015, обязуется их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

26.09.2017 КПК «Илма-кредит» приняло решение принять ответчика в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

В соответствии с Положением о членстве в кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива (Кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в кооперативе между ответчиком и КПК «Илма-кредит» 26.09.2017 было подписано Уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса.

Согласно п.п. 1, 2, 4 Уведомления о применении обязанностей пайщика при вступлении в кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности кооператива: вступительный взнос - единовременно вносимый пайщиком при вступлении в кооператив в размере 10 руб., минимальный паевой взнос - денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления в размере 10 руб., членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа, размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности. Величина членского взноса для заемщика была определена индивидуально и составила 180 руб. в день.

Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления и составляют 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% в день от суммы долга (п. 10 Уведомления).

26.09.2017 между КПК «Илма-кредит» и Масловой Г.В. заключен договор потребительского займа № № на сумму займа 60000 руб. под 21% годовых на срок до 26.09.2018.

В соответствии с п. 6 договора заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы и даты ежемесячных платежей в погашение и обслуживание займа, а также по уплате членских взносов сведены в календарный график платежей, подписанный ответчиком и истцом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате членских взносов, а также обязательств по договору займа образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 15.04.2021 отменен судебный приказ 2-1189/2021 от 16.03.2021 о взыскании Масловой Г.В. в пользу КПК «Илма-кредит» задолженности по указанному договору займа за период с 28.12.2017 по 29.10.2020 в сумме 236917,06 руб. и государственной пошлины 2785 руб., вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области. Судебный приказ ни добровольно, ни принудительно не исполнялся.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 07.11.2018 с Масловой Г.В. взыскана задолженность по указанному договору займа за период с 26.09.2017 по 28.12.2017 в сумме 61861 руб., в том числе основной долг 54586 руб., проценты 911 руб., задолженность по уплате членских взносов 5484 руб., пени 891 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1029 руб.; расходы по оплате юридических услуг 5000 руб.

Поскольку договор займа является действующим, сумма долга в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена, требование о возврате членских взносов, процентов и пени являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 07.11.2018 взыскана с Масловой Г.В. в пользу КПК «Илма-кредит» задолженность по договору займа за период с 26.09.2017 по 28.12.2017 в сумме 55497 руб., в том числе основной долг 54586 руб., проценты 911 руб., задолженность по уплате членских взносов 5484 руб., пени 891 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1029 руб.; расходы по оплате юридических услуг 5000 руб.

23.04.2019 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов г. Кандалакши УФССП по Мурманской области было возбуждено исполнительное производство по указанному судебному приказу. Исполнялось оно с 23.07.2019 по 23.10.2020, судебный приказ был исполнен в сумме 67901 руб., последний платеж по судебному приказу ответчик произвела 29.10.2020.

Согласно положений ст.204 Гражданского кодекса РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности 31.10.2018. Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №1 07.11.2018.

Далее истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности 09.03.2021. Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №1 16.03.2021. В связи с поступлением возражений ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 15.04.2021.

В Кандалакшский районный суд Мурманской области с исковым заявлением истец обратился 25.06.2021.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, по платежам, предшествовавшим 28.12.2017, срок исковой давности истцом пропущен.

Истцом в настоящем деле ставится вопрос о взыскании с ответчика сумм задолженности за период с 29.12.2017, соответственно по заявляемым исковым требованиям срок исковой давности истцом не пропущен.

Истец произвел расчет задолженности по членским взносам и пени по ним, пени и процентов по договору займа. При этом пени по членским взносам 420565,45 руб. за период с 29.12.2017 по 07.06.2021 истец уменьшил, поскольку эта сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, до 106602 руб.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки (пени) в обеих случаях несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела и положения п. 6 ст. 395 ГК РФ приходит к выводу о возможности снижения неустойки по членским взносам с 106602 руб. до 4000 руб., неустойки по договору займа с 23353 руб. до 1000 руб.

Ссылка ответчика, что ею уплачена вся сумма задолженности по судебному приказу, судом во внимание не принимается, поскольку по нему взыскание произведено за период по 28.12.2017, взыскание по настоящему гражданскому делу производится за период с 29.12.2017. Кроме того, взыскание основного долга по договору займа в настоящем деле не производится, взыскиваются лишь членские взносы, проценты и пени.

Указанные суммы рассчитаны исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по нему, расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком фактически не оспорен и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ признается правильным.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у нее возможность.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 111602 руб., в том числе пени по договору займа 1000 руб., проценты по договору займа 24522 руб.; членские взносы 82080 руб., пени по членским взносам 4000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование понесенных расходов на оказание юридических услуг истцом представлен агентский договор от 01.06.2019, заключенный между истцом (принципал) и ООО «КА «ИЛМА» (агент), согласно которому ООО «КА «ИЛМА» обязуется за вознаграждение и по поручению КПК совершать от имени и за его счет действия направленные на получение исполнительного документа. Оплата по договору составила 4000 руб. (п. 6.1. агентского договора) и подтверждается платежным поручением от 24.02.2021 № №.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеприведенные законоположения и разъяснения, суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, находит соответствующим критерию разумности размер расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 2000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3058 руб., исходя из следующего расчета: цена иска (236557 руб.), оплачена государственная пошлина 5566 руб., удовлетворены требования в сумме 111602 руб., без уменьшения суммы неустойки размер требований составил бы сумму 129955 (23353 + 106602). Таким образом, размер государственной пошлины составляет (23353 + 106602) х 5566 : 236557 = 3058.

При определении размера государственной пошлины суд руководствуется положениями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Масловой Г.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» задолженность в размере 111602 руб.: проценты по договору займа в сумме 24522 руб., неустойку (пени) по договору займа в сумме 1000 руб., членские взносы в сумме 82080 руб., неустойку (пени) по членским взносам в сумме 4000 руб.; в возмещение расходов по оплате юридических услуг 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3058 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия а апелляционном порядке через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья          Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2021.