Решение по делу № 9а-114/2018 ~ М-429/2018 от 30.07.2018

120а

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск.                          1 августа 2018 года.

Судья Красноярского краевого суда Малякин А.В., изучив административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Август» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Август» (далее – ООО «Август») обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного в городе Красноярске.

Данное административное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости лишь в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Если из административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не следует, что результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности административного истца, то судья отказывает в принятии административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 названного Кодекса.

Из административного искового заявления ООО «Август» не следует, что оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности.

Так, в административном исковом заявлении указано, что завышенный размер кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> влечёт для административного истца неверное определение налоговых обязательств по уплате налога на имущество.

Вместе с тем, исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 375, пункта 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В отношении отдельных объектов недвижимого имущества налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, но переход к такому определению налоговой базы осуществляется после принятия субъектом Российской Федерации закона, устанавливающего особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Поскольку в Красноярском крае закон, устанавливающий порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, не принят, то налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных в Красноярском крае, определяется исходя из их среднегодовой стоимости. Кадастровая стоимость при этом не используется, поэтому оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения не затрагивают права и обязанности ООО «Август» как плательщика налога на имущество организаций.

При таких обстоятельствах в принятии административного искового заявления следует отказать.

При этом в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Август» должна быть возвращена уплаченная за подачу административного искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 128, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

в принятии административного искового заявления ООО «Август» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения отказать.

Возвратить ООО «Август» уплаченную государственную пошлину в размере 4 500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 7 февраля 2018 года.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Малякин.