Решение по делу № 33-18555/2024 от 10.10.2024

Судья Молчанова Н. В.                               УИД 16RS0042-03-2023-014007-84

                                                                                          дело № 33 - 18555/2024

                                                                                              дело № 2 – 1389/2024

                                                              учёт № 137г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2024 года                                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Зариповой Р. Н. и Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М. М.,

с участием прокурора Дворянского И. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчицы Сацук Анны Юрьевны – Емельянова Станислава Николаевича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2024 года, которым постановлено:

иск Шарифуллина Ильдара Рязановича к Сацук А. Ю. и Александру Александровичу, Борисовой Зое Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении удовлетворить.

Признать Сацук А. Ю. и А. А., Борисову З. М. утратившими право пользования квартирой ...., расположенной в <адрес>Б по проспекту Вахитова города Набережные Челны Республики Татарстан, и выселить их из этого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Сацук А. Ю. и А. А., Борисовой З. М. с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарифуллин И. Р. обратился в суд с иском к Сацук А. Ю. и Сацук А. А., Борисовой З. М. о признании их утратившим право пользования жилым помещением, выселении из него и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>Б по проспекту Вахитова <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 21 сентября 2023 года, заключённого с Мухиной Т. А. 27 ноября 2023 года истцу стало известно о том, что в квартире зарегистрированы ответчики, которые в добровольном порядке жилое помещение не освобождают, с регистрационного учёта не снимаются.

Суд иск удовлетворил и постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчицы просит решение суда первой инстанции отменить и производство по делу приостановить до разрешения арбитражным судом спора о признании недействительными торгов, на которых была продана спорная квартира. Автор жалобы ссылается на то, что жилое помещение является единственным жильём для ответчиков.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны по повторному вызову не явились.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается отчётами об отслеживании заказного отправления с почтовым идентификатором, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу представителя ответчицы в отсутствие сторон. От истца поступили копии судебных актов арбитражного суда, которые он в письменном ходатайстве просил приобщить к материалам дела.

Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для отмены решения.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 292 ГК РФ:

1. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

3. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения…

Частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По делу установлено, что истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 21 сентября 2023 года и акта приёма-передачи от 22 ноября 2023 года принадлежит на праве собственности <адрес>Б по проспекту Вахитова <адрес>, право собственности зарегистрировано 20 ноября 2023 года (регистрационная запись ....).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: Сацук А. Ю. и Борисова З. М. с 27 августа 2020 года, Сацук А. А. с 24 июня 2013 года. Ответчики членами семьи истца не являются.

Истцом ответчикам были направлены требования о выселении и снятии с регистрационного учёта, однако в добровольном порядке они не исполнены.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования квартирой у ответчиков прекратилось и предусмотренных законом оснований для сохранения за ними этого права не имеется. Довод ответной стороны об оспаривании торгов, на которых была реализована квартира, суд отклонил как не имеющий правового значения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, сделаны по результатам надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, в целом повторяющей позицию ответной стороны, высказанную в суде первой инстанции, надлежащая оценка которой была дана в обжалуемом решении, судебной коллегией отклоняются, поскольку каких-либо новых обстоятельств, заслуживающих внимания, требующих проверки и оценки со стороны судебной коллегии, в жалобе не приведено.

Ответчики не являются членами семьи истца, за которыми при определённых обстоятельствах сохраняется право пользования жилым помещением, соглашения о сохранении этого права ответчиками с новым собственником не заключалось.

Пенсионный возраст ответчицы Борисовой З. М. не предоставляет ей правового иммунитета при разрешении спорного вопроса и не является основанием для сохранения за ней права на проживание в квартире.

Оспаривание ответчиками результатов торгов, на которых была реализована квартира, не является основанием для отмены решения и не имеет правового значения в данном случае, тем более что судебный акт, на который содержится ссылка в апелляционной жалобе вступил в законную силу, процедура реализации имущества должника Мухиной Т. А. завершена определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 сентября 2024 года.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов, которые могли бы повлиять на выводы судебной коллегии по делу, апелляционная жалоба не содержит, а действия ответчицы явно направлены на затягивание момента вступления решения в законную силу и его исполнения.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчицы Сацук А. Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: