Решение по делу № 11-60/2018 от 23.03.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2018 года                                                                                      г.Иркутск

           Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Сахировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Афанасьевой Т.В. на определение мирового судьи по 6 судебному участку Октябрьского района г.Иркутска от 05.02.2018 года по гражданскому делу № 2-508/2017 по заявлению ООО «Спектр» о выдаче судебного приказа о взыскании с Афанасьева Т.В. задолженности по оплате коммунальных платежей и расходов на обслуживание общего имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Дата мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Афанасьевой Т.В. в пользу ООО «Спектр» задолженности по оплате коммунальных платежей и расходов на обслуживание общего имущества за период с Дата по Дата в размере 140 517 рублей 93 копеек, пени за период с Дата по Дата в размере 9 441 рублей 58 копеек, государственной пошлины в размере 2 099 рублей 60 копеек, всего 152 059 рублей 11 копеек.

Дата мировому судье поступили возражения Афанасьевой Т.В. относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного Дата по заявлению ООО «Спектр», в обоснование которых указано, что о существовании приказа должнику не было известно. Дата к ней на работу поступило постановление судебного пристава-исполнителя от Дата об удержании указанной задолженности с заработной платы. Из данного постановления узнала о вынесенном судебном приказе. Возражает против исполнения судебного приказа в связи с тем, что задолженности в указанном размере перед взыскателем не имеет, расчет задолженности произведен неверно, не учтено то, что у нее заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, которым она производит оплату. Кроме того, у взыскателя имеются встречные обязательства перед Афанасьевой Т.В. по компенсации морального ущерба. Взыскатель злоупотребляет своим правом на взыскание несуществующей задолженности в упрощенном порядке. Учитывая, что о вынесении судебного узнала из постановления от Дата об удержании задолженности из заработной платы, исполнительный лист был предъявлен к исполнению Дата и о возбуждении исполнительного производства также известно не было, о судебном приказе не было известно и не было возможности его отменить, просила восстановить пропущенный срок на отмену судебного приказа от Дата по делу №, судебный приказ отменить.

           Определением мирового судьи по 6 судебному участку Адрес от Дата Афанасьевой Т.В. отказано в восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа № от Дата.

           Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Афанасьевой Т.В. была подана частная жалоба с аналогичным содержанием, указанным в заявлениях.

           Рассмотрев частную жалобу, суд приходит к следующему выводу.

           В соответствии со ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

           Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

           При этом, согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

           Из обстоятельств дела следует, что ООО «Спектр» обратилось к мировому судье о взыскании с должника Афанасьевой Т.В. задолженности по оплате коммунальных платежей и расходов на обслуживание общего имущества за период с Дата по Дата в размере 140 517 рублей 93 копеек, пени за период с Дата по Дата в размере 9 441 рублей 58 копеек, государственной пошлины в размере 2 099 рублей 60 копеек, всего 152 059 рублей 11 копеек.

Дата заявление ООО «Спектр» удовлетворено, мировым судьей вынесен судебный приказ №.

Дата мировому судье поступили возражения Афанасьевой Т.В. относительно исполнения судебного приказа № и заявление о восстановление срока на подачу возражений, в удовлетворении которых определением от Дата было отказано в связи с пропуском срока.

           Из материалов дела следует, что согласно сопроводительному письму копия судебного приказа направлена в адрес должника Афанасьевой Т.В. Дата заказным письмом с уведомлением, фактически было отправлено Дата, которое возвращено мировому судье Дата в связи с истечением срока хранения.

           Судебный приказ предъявлен к исполнению.

Дата на судебный участок от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

           В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

           Поскольку начало течения срока на подачу возражений относительно судебного приказа ст.128 ГПК РФ определено моментом получения судебного приказа должником, необходимости в восстановлении срока на подачу возражений в данном случае не имелось, так как направленную ей копию судебного приказа Афанасьева Т.В. не получила.

           Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

           При отсутствии в материалах дела сведений о получении судебного приказа, поданные должником возражения являлись для мирового судьи основанием для отмены судебного приказа.

           Учитывая, что допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав Афанасьевой Т.В. невозможно, обжалуемое определение мирового судьи от Дата подлежит отмене.

           В соответствии со ст.335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335, 225 ГПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ........ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 517 ░░░░░░ 93 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 441 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 099 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░ 152 059 ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.