Решение по делу № 1-91/2020 от 18.11.2020

Дело № 1-91/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

р.п. Лебяжье 8 декабря 2020 г.

Судья Лебяжьевского районного Курганской области Юрин С.В., с участием: и.о. прокурора Лебяжьевского района Курганской области Стрелкова А.Ю.,

обвиняемого Стельмина А.В., защитника - адвоката Никитина О.Л., при секретаре Тозиковой О.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания, уголовное дело в отношении

Стельмина Алексея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, судимого:

-14 октября 2014 г. Звериноголовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 16 января 2017 г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, который постановлениями Звериноголовского районного суда Курганской области от 29 января 2015 г., 9 июля 2015 г., 26 октября 2015 г. каждый раз продлевался на 1 месяц. Постановлением Звериноголовского районного суда Курганской области от 11 апреля 2016 г. условное осуждение отменено и направлен в исправительную колонию строгого режима, откуда освобожден 28 февраля 2017 г. по отбытию наказания;

-12 декабря 2019 г. Звериногол овским районным судом Курганской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Стельмин обвиняется в четырех кражах, совершенных с незаконным проникновением в хранилище и одном покушении на кражу с незаконным проникновением в хранилище.

По инициативе суда поставлен на обсуждение сторон и рассмотрен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В судебном заседании прокурор, возражая против возращения уголовного дела, заявил ходатайство об исключении судом из квалификации преступных деяний, по фактам совершения краж из помещения АО «ФИО14» и из помещения магазина, принадлежащего ИП «ФИО13», расположенных в <адрес>, указания на совершение преступлений «в вечернее время», и считать их совершенными 24 ноября 2019 г.

Обвиняемый Стельмин А.В. и защитник Никитин О.Л. возражали против удовлетворения ходатайства прокурора, считали необходимым возвратить дело прокурору для устранения недостатков и препятствий его рассмотрения судом.

Потерпевшие по уголовному делу не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения были уведомлены надлежаще, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору без их участия.

Заслушав участников процесса, оценив исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны содержаться не только перечень доказательств, подтверждающих обвинение, другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, но и сведения о месте и времени совершения преступления.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу доказыванию подлежит событие преступления, в том числе дата и время его совершения.

Из обвинительного заключения следует, что Стельмин, кроме прочего, обвиняется в двух кражах, совершенных в неустановленное вечернее время 24 ноября 2019 г. из отделения почтовой связи АО «ФИО17» и магазина «ФИО15» ИП «ФИО16», расположенных в <адрес>.

Однако из материалов уголовного дела: протоколов осмотра места происшествия (том 2 л.д. 29, 156); протокола явки с повинной Стельмина от 27 февраля 2020 г. (том 2 л.д. 130) следует, что кражи Стельминов мог совершить из отделения почтовой связи АО «ФИО18» и магазина «ФИО19» расположенных в <адрес> до 11 часов 20 минут 19 ноября 2019 г., а не в вечернее время 19 ноября 2019 г., как это указано органом расследования. Приведенные в обвинительном заключении доказательства указывают на более точные периоды совершения преступлений, нежели они приведены при описании преступных деяний.

Не подлежит удовлетворению и заявленное прокурором в судебном заседании ходатайство об исключении указания на «вечернее время» и считать совершенными преступления 24 ноября 2019 г., поскольку в случае его удовлетворения, не может устранить возникшие при описании преступных деяний противоречия, так как не конкретизирует, исходя из установленных данных, время совершения преступления, тем более, что еще одно преступление, согласно обвинительного заключения, инкриминируется Стельмину в период с 21 часа 00 минут 23 ноября 2019 г. до 05 часов 00 минут 24 ноября 2019 г.

Суд не является органом преследован ия и не может самостоятельно устранить данное противоречие, что исключает возможность принятия какого-либо решения по существу дела на основе данного обвинительного заключения, а также лишает обвиняемого возможности реализовать свое право на защиту по существу предъявленного обвинения, предусмотренное ст. 252 УПК РФ.

Кроме того, имеющиеся в деле данные о судимостях Стельмина (том 6 л.д. 45-46) не позволяют суду с достоверностью убедиться в их наличии, копии приговоров, а также решения принимаемые в порядке ст. 397 УПК РФ, в деле отсутствуют.

При возвращении уголовного дела прокурору суд не находит оснований для отмены или изменения Стельмину А.В. ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 236, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства прокурора об исключении указания на «вечернее время» и считать совершенными преступления 24 ноября 2019 г., по фактам совершения краж из помещения АО «ФИО21» и из помещения магазина, принадлежащего ИП «ФИО20», расположенных в <адрес>, отказать.

Уголовное дело в отношении Стельмина Алексея Васильевича, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору Макушинского района Курганской области для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Избранную в отношении Стельмина А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей апелляционного представления или апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Юрин