Решение по делу № 2-875/2019 от 24.12.2018

№2-875/2019

    РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

       21 февраля 2019 года                        г. Белгород

    Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

    председательствующего судьи             Маликовой М.А.,

    при секретаре                         Богачевой С.А.,

    с участием представителя истца               Налбантова А.А.,

    представителя ответчика                          Картапольцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховой В.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции и убытков по договору ОСАГО,

установил :

09.08.2016г. в 14-40 в районе дома №17б по ул. Губкина г. Белгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Митиной В.Н., управлявшей принадлежащим Гасановой В.Н. автомобилем VornexEstina, государственный регистрационный знак №(***),и водителя Конева А.В, управлявшего принадлнежащим ему автомобилем БМВ 750, государственный регистрационный знак №(***).

12.08.2016 г. Конев А.В. передал Заика А.В. свое право требования исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения по договору ОСАГО и все иные права, связанные с данным правом, включая право на получение неустойки и штрафных санкций, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах» возникшего вследствие повреждения, принадлежащего цеденту автомобиля БМВ 750, государственный регистрационный знак №(***), в ДТП от 09.08.2016г. по адресу г. Белгород, ул. Губкина, 17б.

       16.08.2016г. Конев А.В. и Заика А.В. обратились с заявлением о страховой выплате. Страховщик, в установленные ФЗ сроки страховую выплату не произвел.

               В целях защиты нарушенного права обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее страховщик или ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

               Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 21.11.2016г.

               Исковые требования Заика А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заика А. В. страховая выплата в размере 136400 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 18000 руб., почтовые расходы в размере 1137 руб., расходы по составлению и направлению досудебной претензии 2000 руб., расходы по оплате услуг СТО - 2000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора – 1500 руб., неустойка в сумме 40000 руб., финансовая санкция – 200 руб., штраф в сумме 68200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5212,37руб. В удовлетворении остальных требований истца отказано.

       28.12.2016г. Заика А.В. по договору № 1134-1 уступки прав (цессии) требования уступил принадлежащие ему на основании договора №1 уступки прав (цессии) от 12 августа 2016 года ИП Ватутиной К.В.

               Решение суда вступило в законную силу 29.12.2016г., а исполнено страховщиком 21.02.2017г.

               На основании договора № 1134-2 уступки прав (цессии) от 21 ноября 2018года ИП Ватутина К.В. передала Ольховой В.И. право требования возмещения убытков в неисполненной части.

       Ольховая В. И. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» ссылаясь на п.п.21 ст. 12 ФЗ «об ОСАГО», просит взыскать в свою пользу неустойку за период с 16.10.2016г. по 21.02.2017г. в размере 174 592,00 руб., финансовую санкцию за период с 07.09.2016г. по 21.11.2016г. в размере 15 000,00 руб., расходы на нотариуса по заверению верности документов в размере 540,00 руб., на оплату услуг представителя 10 000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг курьера в сумме 800,00 руб.

       Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. Представитель заявленные требования поддержал в полном объеме.

       Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении, кроме того предоставил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

       Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам в их совокупности, суд признает исковые требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в части.

       При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. (ст.16.1 Закона «Об ОСАГО»).

         В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

         Из решения суда от 21.11.2016г. усматривается, что основанием для обращения истца в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» после ДТП 09.08.2016г., послужило то обстоятельство, что страховую выплату страховая компания в предусмотренные сроки после его обращения не произвела, чем нарушила права истца.

          Решением суда с ответчика в пользу истца была взыскана страховая выплата, неустойка в сумме 40 000,00 руб. (за период с 06.09.2016г. по 15.10.2016г.), штраф и иные расходы. Решение суда страховщиком было исполнено 21.02.2017г.

         В соответствии с пунктом 21 статьи 12 названного Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

       Из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотренного ранее дела неустойка взыскана за период с 06.09.2016г. по 15.10.2016г.

       Досудебная претензия ответчиком от истца была получена 06.09.2016г., однако осталась без удовлетворения.

       Таким образом, период просрочки составляет с 16.10.2016г. до дня фактической оплаты то есть до 21.02.2017г., что составляет 128 дней. Следовательно, размер неустойки равен 174592,00 руб.

        С учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, поскольку заявленная сумма является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязанности произвести страховую выплату, суд уменьшает неустойку до 20 000,00 руб.

        При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Истцом были заявлены требования о взыскании финансовой санкции в сумме 15 000,00 руб., суд отказывает в данной части требований по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В абзаце 5 п. 77 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 разъяснено, что если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

       Так из материалов дела усматривается, что ответчик на заявление о страховой выплате направил мотивированный отказ ( в ответе 17.08.2016 на заявление указав о необходимости предоставить дополнительные документы, в ответе 24.08.2016г. разъяснив обязанность предоставить страховщику автомобиль на осмотр).

       Убытки, понесенные истцом при удостоверении нотариусом подлинности документов в сумме 540,00 руб. и расходы на курьера по направлению досудебной претензии 400,00 руб. суд взыскивает в пользу истца с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ, поскольку расходы были направлены на реализацию права на получение страхового возмещения, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

         Поскольку судом удовлетворены частично требования истца, применяя положения ст. 98 ГПК РФ и принцип пропорциональности распределения судебных расходов на основании ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает судебные расходы с другой стороны. В подтверждение расходов на представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг на сумму 10000 руб. и квитанция в подтверждении расходов по направлению искового заявления в суд курьером 400,00 руб.

          Исходя из категории дела, объёма фактически оказанной истцу юридической помощи и защищаемого права, времени занятости представителя в суде, соразмерности цены иска с оплатой услуг представителя, учитывая сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, разумность (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), суд приходит к выводу о возмещении ответчиком расходов на представителя истца в размере 4000 руб., также взыскиваются расходы по доставке искового заявления в суд курьером в сумме 45,80 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям.

         По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 828,20 руб.

         Руководствуясь ст. ст. 103,167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ольховой В.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции и убытков по договору ОСАГО, удовлетворить в части.

            Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ольховой В.И. неустойку за период с 16.10.2016года по 21.02.2017года в размере 20 000,00 руб., убытки по оплате услуг нотариуса 540,00 руб., убытки по оплате услуг курьера по доставке претензии 400,00 руб., судебные расходы: на представителя 4000,00 руб., по направлению иска в суд 45,80 руб., государственная пошлина в сумме 828,20 руб., в удовлетворении остальных требований истца отказать.

              Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированный текст решения составлен 01.03.2019г.