Решение по делу № 33-3362/2023 от 28.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года                                             г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.,

судей: Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

с участием прокурора Обухова Р.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)3 к (ФИО)4 о признании бывшим членом семьи собственников квартиры, о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску (ФИО)4 к (ФИО)3 о понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой,

по апелляционной жалобе (ФИО)3 на решение Нефтеюганского районного суда от 23 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)3 удовлетворить частично.

Признать (ФИО)4 бывшим членом семьи- (ФИО)3, являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

В удовлетворении искового заявления (ФИО)3 к (ФИО)4 о признании бывшим членом семьи (ФИО)1, (ФИО)2, о признании утратившим право пользования (прекращенным) жилым помещением, расположенной в (адрес), а также в удовлетворении встречного иска (ФИО)4 к (ФИО)3 о понуждении не чинить препятствия во вселении в указанную квартиру, отказать.

Взыскать с (ФИО)4 (паспорт (номер) выдан (дата) <данные изъяты> код подразделения (номер)) в пользу (ФИО)3 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., мнение прокурора Обухова Р.В. о том, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

(ФИО)3 обратилась в суд с иском к ответчику (ФИО)4, с учетом увеличения исковых требований, о признании последнего бывшим членом семьи собственников жилого помещения, расположенного в (адрес), признании (ФИО)4, утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб., по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака в общею долевую собственность истца, ответчика и их совместного ребенка, по 1/3 доли в праве у каждого, при этом ответчик своей 1/3 долей в праве на спорную квартиру распорядился в пользу своей дочери (ФИО)5, родившейся впоследствии.

Полагает, что ответчик, в связи с отчуждением своей доли в праве на квартиру, право пользования спорной квартирой утратил.

Брак между истцом и ответчиком прекращен, на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Нефтеюганского судебного района ХМАО от 16.07.2020 года, о чем 26.08.2020 года составлена запись о расторжении брака.

Кроме того, утверждает, что ответчик участие в содержании и оплате коммунальных услуг не принимает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось, еще до расторжения брака ответчик добровольно выехал из квартиры, не проживает более года, поскольку фактически брачные отношения сторон прекращены, ответчик проживает по месту жительства своей матери.

При этом регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает право собственности истца на указанное жилое помещение, лишает возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом. Регистрация по месту жительства не порождает прав на жилье.

Полагает, что поскольку между сторонами отсутствуют взаимоотношения, которые можно охарактеризовать как семейные, касающиеся отношений ответчика с детьми, отсутствие реального интереса на вселение ответчика в спорное жилое помещение, то не имеется и оснований для сохранения за ответчиком прав на указанное жилое помещение.

(ФИО)4 в свою очередь обратился в суд со встречным иском, в котором просил обязать (ФИО)3 не чинить ему препятствия в проживании в спорной квартире, поскольку в ней находятся его вещи, кроме того, в квартире проживают его дети. Утверждает, что (ФИО)3, с которой у него брак расторгнут, всячески препятствует ему проживать в квартире, где он зарегистрирован по месту жительства.

Истец (ФИО)3 и ответчик (ФИО)4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца - адвокат (ФИО)8 в судебном заседании заявленный иск, с учетом дополнительных требований, поддержала, со встречным иском не согласилась, обосновав их доводами, изложенными в иске. Суду пояснила, что (ФИО)4 является бывшим членом семьи (ФИО)3, в том числе и детей, поскольку брак между ними расторгнут, (ФИО)4 в воспитании и содержании детей участия не принимает, с детьми не общается, не посещает родительские собрания, поэтому социально-психологическая связь с собственниками квартиры утрачена. Кроме того, просила учесть, что (ФИО)4 не смог в судебном порядке оспорить право собственности истца на квартиру и произвести раздел данного имущества. Не отрицает, что между истцом и ответчиком с апреля 2020 года возникла конфликтная ситуация, которая породила не один спор в суде, в том числе и возбуждение уголовного дела. Утверждает, что у (ФИО)4 имеются ключи от указанной квартиры, при этом он не намерен проживать в квартире, меры по вселению не предпринимал. В спорную квартиру приходил только 3 раза, при обращении к истцу (ФИО)4 требовал лишь передачи ему его имущества, находящегося в спорной квартире. Считает, что (ФИО)4 имеет материальную возможность обеспечить себя другим жильем, поскольку отсудил у (ФИО)3 ? долю от стоимости автомобиля. Ввиду конфликта между сторонами их совместное проживание не возможно в спорной квартире.

Представитель ответчика - адвокат (ФИО)9 с иском не согласился, поддержал требования встречного иска, ссылаясь на то, что ответчик вынужденно не проживает в спорной квартире, поскольку ушел из-за возникшего конфликта с истцом, ключей у ответчика от квартиры нет. Утверждает, что из-за поведения бывшей супруги он лишен права проживать в квартире и участвовать воспитании своих детей, при этом по отношению к детям ответчик не может быть признан бывшим членом семьи и не может быть лишен права проживать с детьми. В спорной квартире имеются вещи (ФИО)4, он оплатил ЖКУ, которые начисляются в связи с его регистрацией в спорной квартире, иные коммунальные услуги он не получал. Утверждает, что у (ФИО)4 другого жилья нет. Полагает, что поскольку спорная квартира приобретена в браке, то квартира является совместно нажитым имуществом в браке. При получении нотариального согласия (ФИО)3 подтвердила разъяснение ей положений ст. 34, 35 СК РФ. Утверждает, что (ФИО)4 предпринимал попытки вселиться в мае и июне 2020 года, но после того, как (ФИО)10 обвинила бывшего супруга в изнасиловании, то он перестал предпринимать попытки вселиться в квартиру.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (ФИО)3 В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Обращает внимание, что брак между сторонами расторгнут, 18.02.2018 года (ФИО)4 подарил принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на квартиру несовершеннолетней дочери (ФИО)2 Указывает, что с апреля 2020 года (ФИО)4 выехал из квартиры, проживает с матерью (ФИО)11 После 2021 года (ФИО)4 в квартиру не приходил, требований о вселении в жилое помещение (ФИО)3 либо в ОМВД России по г. Нефтеюганску не предъявлял. Соглашение о праве пользования жилым помещением между (ФИО)4 и собственниками жилого помещения после прекращения его права собственности на данную квартиру в 2018 году и до настоящего времени не заключалось. Считает, что (ФИО)4 является бывшим членом семьи собственников жилого помещения. Договор купли-продажи квартиры и договор дарения каких-либо обременений, включая сохранение права пользования жилым помещением (ФИО)4, не содержит. Договоры не оспорены, недействительными не признаны. Сохранение семейных прав и обязанностей с прежним собственником жилого помещения не влечет сохранения у него права пользования жилым помещением, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ. Полагает, исковые требования (ФИО)3 подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, заявление о взыскании в ее пользу судебных расходов также подлежит удовлетворению.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заключение прокурора Обухова Р.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 08.10.2005 года по 16.07.2020 года истец (ФИО)4 состоял в браке с (ФИО)3 (ФИО)16 имеют совместных детей (ФИО)1, (дата) года рождения, и (ФИО)5, (дата) года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), было приобретено в долевую собственность (ФИО)3, (ФИО)1, 2009 г.р., (ФИО)4 (по 1/3 доли в праве у каждого) на основании договора купли-продажи квартиры от 05.03.2014 года (л.д. 9), что также подтверждается свидетельствами о гос. регистрации права от 12.03.2014 года.

Согласно справке ОАО «РКЦ» от 21.05.2021 года в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: (ФИО)3, ее две дочери 2009 и 2017 г.р., ее родители и ответчик (ФИО)12 (л.д. 21), при этом (ФИО)12 вселен и зарегистрирован в указанной квартире с 25.11.2015 года (л.д. 33,78) в качестве долевого собственника.

19.02.2018 года договор дарения в праве общей долевой собственности на квартиру от 19.02.2018 года удостоверен нотариусом Нефтеюганского нотариального округа, 07.03.2018 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности.

Таким образом, после государственной регистрации и перехода права собственности на квартиру право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 112,3 кв.м. принадлежало на праве общей долевой собственности (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)1 по 1/3 доле каждому.

(ФИО)4 с апреля 2020 года в спорной квартире не проживает, ссылаясь на обстоятельства возникшего семейного конфликта. Факт не проживания (ФИО)4 в спорной квартире также подтверждается актом о фактическом проживании от 14.05.2021 года, согласно которому соседи подтверждают, что (ФИО)4 на протяжении года уже не проживает в указанной квартире.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что (ФИО)4 перестал быть супругом истца (ФИО)3, брак расторгнут, в связи с чем, по отношению к ней (ФИО)4 является бывшим членом семьи.

Суд не нашел оснований для удовлетворения встречного иска (ФИО)4 о понуждении (ФИО)3 не чинить ему препятствий в проживании в спорной квартире, поскольку доказательств, свидетельствующих о намерении (ФИО)4 проживать в спорной квартире после расторжения брака в августе 2020 года суду не представлено, факт чинения (ФИО)3 препятствий (ФИО)4 в проживании в спорной квартире не установлен.

В данной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается, и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца в вышеназванной части судебная коллегия не находит.

Учитывая, что (ФИО)4 исполняет свои алиментные обязательства в отношении детей, родительских прав в отношении своих дочерей в установленном законном порядке не лишался, в родительских правах не ограничивался, его отцовство не оспорено, а непроживание в спорной квартире произошло из-за возникших неприязненных отношений с (ФИО)3, суд не нашел оснований для признания (ФИО)4 бывшим членом семьи применительно к несовершеннолетним детям - дочерям (ФИО)1 и (ФИО)5, а также утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Конституционный Суд Российской Федерации следующим образом определил правовую позицию по вопросу применения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ: устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел, места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций (Определение от 03.11.2006 г. N 455-0).

Таким образом, при вынесении решения о признании утратившим право пользования жилым помещением, факт того, что ответчик фактически не проживает вместе с (ФИО)3 и несовершеннолетними детьми (ФИО)1 и (ФИО)2 по адресу: (адрес), должен оцениваться судом в обязательной совокупности с другими доказательствами, а именно - фактами, подтверждающими наличие семейных отношений между несовершеннолетними (ФИО)1, (ФИО)2 и их отцом (ФИО)4

Как следует из материалов дела, 18.08.2020 года брак между (ФИО)3 и (ФИО)4 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района от 16.07.2022 года, о чем 26.08.2020 года составлена запись о расторжении брака.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 03.06.2021 года с (ФИО)4 взысканы алименты на содержание указанных детей, исполнительный документ направлен по месту работы должника, задолженность отсутствует.

Сторонами не оспаривается, что (ФИО)12 до расторжения брака, с апреля 2020 года не проживает в спорной квартире, ссылаясь на обстоятельства возникшего семейного конфликта и неприязненных отношений.

16.04.2020 года (ФИО)4 обратился в ОМВД по г. Нефтеюганску с сообщением о том, что супруга ограничивает общение с детьми, на телефонные звонки не отвечают, домой не пускают, порядок общения с детьми в судебном порядке не определен.

12.05.2021 года (ФИО)4 обратился в ОМВД по г. Нефтеюганску с сообщением о том, что супруга мешает демонтажу оборудования кабельного телевидения АО «Ростелеком».

Из иных постановлений участкового уполномоченного следует, что 01.04.2020 года (ФИО)3 обращалась в ОМВД по г. Нефтеюганску с сообщением о том, что три дня назад ее избил супруг, 09.04.2020 года (ФИО)16 обратилась с сообщением о том, что пришел супруг, хочет забрать ребенка, 13.04.2020 (ФИО)3 сообщила, что у нее угнали автомобиль, при этом (ФИО)4 при опросе указал, что данный автомобиль является совместно нажитым имуществом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что выезд (ФИО)4 из жилого помещения носит вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака, многочисленные обращения сторон в полицию, инициацию гражданских споров по разделу имущества между сторонами), в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признании (ФИО)4 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия обращает внимание, что действующим законодательством не установлено определение "прекращение семейных отношений между родителями и детьми". Отец не может стать бывшим членом семьи несовершеннолетнего ребенка - собственника жилого помещения, в случае развода родителей, который не меняет семейно-правового статуса ребенка.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права детей (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права.

В силу положений ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Принимая во внимание, что сторонами определено проживание детей в спорной квартире, дети являются собственниками данной квартиры, выезд ответчика (ФИО)4 из жилого помещения носит вынужденный характер (в связи с наличием конфликта и неприязненных отношений с бывшей супругой), при этом (ФИО)4 в отношении своих дочерей родительских прав в установленном законном порядке не лишался, в родительских правах не ограничивался, его отцовство не оспорено, судебная коллегия соглашается с выводами суд первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания ответчика (ФИО)4 бывшим членом семьи применительно к несовершеннолетним детям - дочерям (ФИО)1, (дата) года рождения, и (ФИО)5, (дата) года рождения.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от 23.05.2023 года по делу (номер) (2-2362/2023) удовлетворены исковые требования (ФИО)4 к (ФИО)3 о признании совместно нажитым имуществом 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Признана совместно нажитым имуществом (ФИО)4 и (ФИО)3 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Произведен раздел совместно нажитого имущества, определив (ФИО)4 и (ФИО)3 по 1/6 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

При таких обстоятельствах, поскольку (ФИО)4 также является собственником доли в праве собственности на спорную квартиру, признание его бывшим членом семьи других собственников правового значения не имеет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и действующему законодательству.

Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)3 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий                                                 Данилов А.В.

Судьи:                                                           Решетникова О.В.

                                                                                                  Солонина Е.А.