Решение по делу № 2-1436/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-1436/2021

                Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                 30 Июля 2021 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Осипову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса,

                 УСТАНОВИЛ:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Осипову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 92 302,50 рубля.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что 06.10.2020 имело место дорожно – транспортное происшествие в результате которого, были причинены механические повреждения транспортному средству Форд Фокус (государственный регистрационный знак №). Согласно извещению о дорожно – транспортном происшествии, водитель Осипов С.В. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Шевролет Нива (государственный регистрационный знак №), что привело к дорожно – транспортному происшествию.

    На момент дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору серии №, в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №) Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», СПАО «Ингосстрах», в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 92 302,50 рубля.

    13.10.2020 в адрес ответчика Осипова С.В. было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства Шевролет Нива (государственный регистрационный знак №) на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера ущерба. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.10.2020.

При этом, транспортное средство Шевролет Нива (государственный регистрационный знак №) на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, лицом, причинившим вреда, представлено не было.

    С учетом требований п. «з» ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО», согласно которому, страховщик вправе предъявить требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, и понесенных расходов, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно транспортного происшествия, указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которым им был причинен вред и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы, считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, в порядке регресса, в размере 92 302,50 рубля.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.07.2021 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены Павлов К.П., АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Согласно заявлению, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

    С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Осипов С.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, которое ответчиком получено, что подтверждается сведениями сайта Почта России об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему, известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Павлов К.П., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьего лица, представителя третьего лица.

    Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу подп. "з" п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Центрального наименование организации от дата N 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 06.10.2020 имело место дорожно – транспортное происшествие в результате которого, были причинены механические повреждения транспортному средству Форд Фокус (государственный регистрационный знак №).

Согласно извещению о дорожно – транспортном происшествии, водитель Осипов С.В. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Шевролет Нива (государственный регистрационный знак №), что привело к дорожно – транспортному происшествию.

    На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору серии №, в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №) Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», СПАО «Ингосстрах», в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, выплатило страховое возмещение, в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, 92 302,50 рубля.

    13.10.2020, СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика Осипова С.В. уведомление о необходимости предоставления транспортного средства Шевролет Нива (государственный регистрационный знак №) на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера ущерба.

Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.10.2020., сведениями сайта Почта России об отслеживании почтового отправления с идентификатором.

Однако, транспортное средство Шевролет Нива (государственный регистрационный знак № на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, Осиповым С.В., (лицом, причинившим вред), представлено не было.

Учитывая, что в соответствии с п. «з» ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик вправе предъявить требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, и понесенных расходов, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно транспортного происшествия, указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которым им был причинен вред и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы, принимая во внимание, что ответчиком не было представлено страховщику на осмотр транспортное средство, СПАО «Ингосстрах», выплатив страховое возмещение, обратилось к ответчику, с данными исковыми требованиями, в порядке регресса.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного объективного всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в силу следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Из предмета иска следует, что истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, ссылаясь на то, что ответчик не представил по требованию страховщика поврежденное в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

    Данные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельства направления 13.10.2020, СПАО «Ингосстрах», в адрес ответчика Осипова С.В., уведомления о необходимости предоставления транспортного средства Шевролет Нива (государственный регистрационный знак №) на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера ущерба, подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.10.2020., и сведениями сайта Почта России об отслеживании почтового отправления с идентификатором.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором является надлежащим подтверждением направления в адрес ответчика заказной корреспонденции. В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Факт выплаты страхового возмещения в размере 92 302,50 рубля подтверждается платежным поручением № от 08.12.2020.

    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 92 302,50 рубля

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание, не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 969,08 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы истца подтверждены письменными документами, имеющимися в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску СПАО «Ингосстрах» к Осипову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Осипова Сергея Владимировича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 92 302,50 рубля, в счет возмещения судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере 2 969,08 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Н.Н. Мочалова