Решение по делу № 02а-0257/2024 от 26.12.2023

УИД 77RS0027-02-2023-020324-47

№ 02а-0257/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Малаховой А.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0257/2024 по административному иску ООО «Юридический экспресс», Мельникова Николая Сергеевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании решений незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании решений незаконными, мотивируя свои требования тем, что решения должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио об отсутствии оснований для сноса самовольных построек, расположенных на адрес являются незаконными и подлежат отмене, не обеспечено полное и всестороннее рассмотрение его неоднократных обращений, отказ ничем не мотивирован, не разъяснен порядок обжалования.

Административный истец и представитель административного истца ООО «Юридический экспресс» Мельников Н.С., в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

В порядке п.5 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав административного истца, изучив доводы административного иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Порядок рассмотрения заявлений и жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

В силу п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Из материалов дела следует, что в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по почте поступило заявление генерального директора ООО «Юридический экспресс» фио о несогласии с действиями (решениями) должностных лиц администрации городского адрес по поводу сноса строений, расположенных в границах национального парка, которое зарегистрировано за вх. № ОЮЛ-43232-22 от 21.12.2022.

Впоследствии от фио поступило обращение о несогласии с ответом должностного лица Комитета но архитектуре и градостроительству адрес по указанному вопросу (вх. № ОЮЛ-44089-22 от 27.12.2022), а также жалоба на ответ должностного лица прокуратуры адрес (вх. № ОЮЛ-4720-23 от 08.02.2023).

На основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктов 3.2 и 3.5 Инструкции, обращение (вх. № ОЮЛ-43232-22 от 21.12.2022) направлено 26.12.2022 в прокуратуру адрес и в Минприроды России для рассмотрения в пределах компетенции и информирования заявителя о результатах, а последующие обращения (вх. № ОЮЛ-44089-22 от 27.12.2022, ОЮЛ-4720-23 от 08.02.2023) - в прокуратуру региона, в том числе с контролем.

Об изложенном заявитель уведомлен уполномоченными должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации (исх. № 72-02-2022 от 26.12.2022 и от 30.12.2022, исх. № 72-367-2023 от 13.02.2023).

На обращение от 14.06.2023 и 30.08.2023 (вх. № ОЮЛ-21332-23 и ОЮЛ- 31770-23) Генеральной прокуратурой Российской Федерации даны мотивированные ответы по приводимым в них доводам 13.07.2023 и 28.09.2023 соответственно.

Заявителю сообщено, что земельным и природоохранным законодательством Российской Федерации допускается наличие в границах национальных парков земельных участков различных пользователей и собственников (статья 16 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «О особо охраняемых природных территориях»), деятельность которых не оказывает негативного воздействия. По сведениям Росреестра, нарушений требований земельного законодательства в рамках осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора) не выявлено. Вместе с тем лицо, чье право нарушено действиями (бездействием) таких лиц, вправе самостоятельно обратится в суд за защитой своих гражданских прав.

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования должностное лицо Генеральной прокуратуры Российской Федерации не усмотрело.

Письмом от 28.11.2023 (исх. № 75/1-383-2023) в адрес заявителя направлена копия ответа на ранее поданное заявление в связи с обращением от 24.11.2023 (вх. ОЮЛ-43858-23) о его неполучении.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела.

Как установлено судом и усматривается из административного иска обращения, поступившие на рассмотрение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, рассмотрены, на них даны письменные ответы, уполномоченными должностными лицами, исходя из анализа законодательства, Неясностей ответы не содержат, получены административными истцами.

Отсутствие в ответе порядка его обжалования в суд не влечет нарушения прав административных истцов, поскольку указанное право ими реализовано.

В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Как усматривается из приведенных выше ответов, эти требования упомянутой Инструкции были соблюдены.

В соответствии со статьями 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке, что и было сделано административными истцами в данном случае.

Несогласие административных истцов с содержанием мнения должностных лиц прокуратуры, выраженного в письменном ответе, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административных истцов, не возлагает на административных истцов никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению их прав и свобод.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Юридический экспресс», Мельникова Николая Сергеевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании решений незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течении одного месяца со дня принятия ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.04.2024 ░.