Решение от 01.07.2016 по делу № 2-8610/2016 от 06.05.2016

КОПИЯ                                   Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года                            <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ФИО1» к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 (далее по тексту - ответчик) сумму ущерба в размере 1374 399 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 234,00 руб., расходы на оплату услуг автоэкспертизы в размере 6 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «ФИО1» на праве собственности принадлежит легковой автомобиль <данные изъяты> №, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО1 заключен договор аренды № указанного выше автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток на № км. автодороги <адрес> ответчик в алкогольном опьянении, не обеспечив необходимую безопасную скорость движения, допустил выезд на правую обочину и в результате чего допустил занос автомобиля в правый кювет и наезд на дерево. Вследствие чего, автомобиль был поврежден. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 152 600 руб. Согласно экспертному заключению №у от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составляет 44 799 руб. Общая стоимость ущерба составила 197 399 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ФИО1» ФИО1 доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, о чем имеется уведомление.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и дате судебного заседания, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, исследовав административный материал, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» ч одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключили договор аренды легкового автомобиля с выкупом №. Согласно условиям указанного договора истец передал во временное владение и пользование ответчику автомобиль марки <данные изъяты> №, г.р.з. <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В течении срока аренды ответчик обязался уплачивать истцу арендные платежи.

Из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтинанта полиции ФИО1 о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО1 в нарушении п.10.1 ПДД РФ в темное время суток управляя а/м <данные изъяты> в пути следования не обеспечил необходимую безопасную скорость движения допустил выезд на правую обочину в результате чего произошел занос а/м, съезд в правый кювет и наезд на дерево.

Виновным в ДТП согласно справке о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменного объяснения ответчика, схемы ДТП, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО1, нарушивший пункт 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

В подтверждение доводов о размере ущерба истцом ООО «ФИО1». представлены экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО1, согласно которому стоимость восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 152 600 руб., и экспертное заключение №у от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного НП Палата судебных экспертов, согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля составила 44 799 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять заключениям эксперта, данные заключения соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, данные экспертные заключения ответчиков не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость причиненного ответчиком материального вреда автомобиля истца составляет 197 399 руб. (152600 руб. + 44 799 руб.)., в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере 197 399 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 213,00 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░1» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░1» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 197 399,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 234,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░/░              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░