Решение по делу № 2-2100/2018 от 19.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 4км + 500м автодороги Балтия-Веледниково-Лешково, принадлежащему истцу автомобилю Порше Кайенн S-Турбо (гос.рег.знак У008ТЕ197) под управлением истца причинены механические повреждения по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем КИА Рио (гос.рег.знак А197АУ750), гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №CL74909049.

Истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП, которой была организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства истца.

Согласно экспертного заключения ООО «НИК» № от 21.02.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1 361 718,14 рублей.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика 400 000 рублей.

Таким образом, не возмещенной осталась сумма ущерба 961 700 рублей (1 361 718,14-400 000).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась.

Истец указал, что ответчик является владельцем транспортного средства КИА Рио (гос.рег.знак А197АУ750) и наследником имущества умершей ФИО3

Истец также указала, что помимо материального ущерба, ей также причинен вред здоровью, выразившийся в ушибах грудной клетки, левой кисти.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Воммус» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг на проведение МРТ головного мозга и шейного отдела позвоночника. Стоимость услуг составила 6 000 рублей.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец с жалобами на постоянное ощущение тошноты, головокружение, боль в шее и головную боль, а также непереносимость яркого света обратилась к неврологу. По результатам обследования истцу был поставлен диагноз ЗЧМТ от 14.11.2016г., сотрясение головного мозга, хлыстовая травма шейного отдела позвоночника и назначена госпитализация в профильное отделение.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в Городской клинической больнице № им. «ФИО8» была проведена повторная рентгеновская компьютерная томография головного мозга, костей черепа, а также рентгенография органов грудной клетки, проведен осмотр нейрохирургом, по результатам которого было рекомендовано лечение и наблюдение у невролога по месту жительства, при болях рекомендованы анальгетики.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 961 700 рублей, в счет возмещения расходов на оплату медицинских услуг просит взыскать 6 000 рублей, просит компенсировать причиненный моральный вред, который оценивает в размере 100 000 рублей, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 539 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО9, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, возражений на иск ответчик не представил. Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно суду не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, заключением прокурора ФИО7, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15).

В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условия гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 4км+500м автодороги Балтия-Веледниково-Лешково, принадлежащему истцу автомобилю Порше Кайенн S-Турбо (гос.рег.знак У008ТЕ197) под управлением истца причинены механические повреждения по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем КИА Рио (гос.рег.знак А197АУ750), гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №CL74909049 (л.д.16).

Судом установлено, что истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП, которой была организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства истца (л.д.35,36).

Согласно экспертного заключения ООО «НИК» № от 21.02.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1 361 718,14 рублей (л.д.37-74).

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика 400 000 рублей (л.д.33,34).

Таким образом, не возмещенной осталась сумма ущерба 961 700 рублей (1 361 718,14-400 000).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась (л.д.97).

Ответчик является единственным наследником имущества умершей ФИО3 (л.д.94-129).

Так как в добровольном порядке ответчик ущерб не возмещает, с ответчика в судебном порядке следует взыскать в счет возмещения причиненного ущерба 961 700 рублей.

Из объяснений истца следует, что в результате ДТП ей причинен вред здоровью, выразившийся в ушибах грудной клетки, левой кисти.

ДД.ММ.ГГГГ истец с жалобами на постоянное ощущение тошноты, головокружение, боль в шее и головную боль, а также непереносимость яркого света обратилась к неврологу. По результатам обследования истцу был поставлен диагноз ЗЧМТ от 14.11.2016г., сотрясение головного мозга, хлыстовая травма шейного отдела позвоночника и назначена госпитализация в профильное отделение. ДД.ММ.ГГГГ истцу в Городской клинической больнице № им. «ФИО8» была проведена повторная рентгеновская компьютерная томография головного мозга, костей черепа, а также рентгенография органов грудной клетки, проведен осмотр нейрохирургом, по результатам которого было рекомендовано лечение и наблюдение у невролога по месту жительства, при болях рекомендованы анальгетики.

Расходы истца по оплате услуг по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Воммус» договором на оказание платных медицинских услуг на проведение МРТ головного мозга и шейного отдела позвоночника, составили 6 000 рублей. Указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Суд считает, что требование истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению, так как из-за действий ответчика истице действительно мог быть причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку истица вынуждена была терпеть боль, пройти медицинское лечение, негативные последствия травмы истица испытывает и в настоящее время, что следует из объяснений истицы.

Суд, при определении размеров компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред подлежит возмещению ответчиком в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые приходятся на оплату государственной пошлины в размере 13 539 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 961 700 рублей, в счет возмещения вреда здоровью 6 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 30 000 рублей, государственную пошлину 13 359 рублей, всего взыскать 1 011 239 (один миллион одиннадцать тысяч двести тридцать девять) рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: