Решение по делу № 33-16550/2016 от 25.11.2016

Судья: Абакумова Е.А. дело № 33-16550/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2016 года город Волгоград

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Асатиани Д.В., Пашковой Т.В.,

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Г

на заочное решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 03 августа 2016 года, которым удовлетворены исковые требования администрации Волгограда к Г о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения представителя Г по ордеру П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Г о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

В обосновании заявленного иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ Г является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью 348 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Г пользуется предоставленным земельным участком, однако арендную плату по указанному договору аренды не вносит, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере <.......>

Названную сумму задолженности по арендным платежам истец просил суд взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу предусмотренную договором неустойку за просрочку платежей по аренной плате в размере <.......>

Суд постановил заочное решение, которым взыскал с Г в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>. С Г в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <.......>

В апелляционной жалобе Г, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу судебного акта, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить.

 Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и К был заключен договор аренды земельного участка № <...>.

Предметом названного договора аренды стал земельный участок, с кадастровым номером № <...>, площадью 478 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок предоставлен арендатору из земель населенных пунктов <адрес> для эксплуатации находящегося на нем одноэтажного металлического здания кафе (павильона).

Соглашением сторон установлен срок действия договора – 1 год (с последующей пролонгацией) и обязанность арендатора по ежегодной оплате арендной платы за земельный участок (раздел 2 Договора).

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей подлежащих перечислению арендодателю (пункт 2.12 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное кафе было зарегистрировано за Г на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с переходом права собственности на указанное здание кафе ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Г было заключено дополнительное соглашение № <...> к договору аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с названным дополнительным соглашением Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области предоставило Г в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 348кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: кафе.

Соглашением сторон установлен срок аренды – до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 Дополнительного соглашения). Указано, что арендная плата устанавливается согласно расчету, прилагаемому к договору (пункт 3.1) и вносится ежемесячно, равными долями, до 1-го числа текущего месяца (пункт 3.2).

Условиями дополнительного соглашения к договору аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 Договора).

Материалами дела также подтверждено и ответчиком не оспаривается, что Г фактически используя спорный земельный участок, не производит оплату арендных платежей. На требования истца произвести оплату денежных средств по спорному договору аренды, направленные в адрес ответчика, последней не совершено никаких действий по погашению задолженности.

Таким образом, учитывая, что ответчик, не внося арендную плату, нарушает принцип платности землепользования, при этом учитывая, что в силу приведенных норм права и условий договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату за объект земельных отношений, однако данную обязанность не исполняет, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере <.......>

Суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку, представленному истцом расчету задолженности, учитывая отсутствие контррасчета, посчитал расчет представленный истцом соответствующим действующему законодательству и условиям договора аренды, признал правильным и положил в основу решения суда об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании испрашиваемой истцом задолженности с ответчика по арендным платежам, обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды земельного участка, проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами, подлежащими уплате в счет арендных платежей, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в испрашиваемом истцом размере.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом первой инстанции верно, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Г об отсутствии в материалах дела сведений о её надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не являются основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку опровергаются материалами дела.

Так в материалах дела имеются сведения, что в адрес Г ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно данных Почта России названное судебное извещение получено Г ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств опровергающих указанные сведения, Г в материалы дела не представлено.

Таким образом, дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика с соблюдением требований норм процессуального права. Суд принял предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ меры к извещению ответчика, и после получения сведений о вручении уведомления дело рассмотрено в её отсутствие, не известившей суд о причинах неявки.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки Г на то, что заключенным с ней дополнительным соглашением не был установлен размер арендной платы. Данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязательств по внесению арендной платы за используемый ею объект земельных отношений. При этом, условиями дополнительного соглашения и являющимся неотъемлемой частью соглашения приложением к дополнительному соглашению, установлен и расчет арендной платы и её размер (приложение к дополнительному соглашению).

Более того, в силу положений пункта 3.4 заключенного между сторонами Дополнительного соглашения размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельного участка, установления или изменения коэффициентов (их значения), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. При этом, арендатор считается извещенным о размере арендной платы за земельный участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных актов.

Условиями дополнительного соглашения также предусмотрено проведение сверки расчетов по арендной плате за землю.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика условиями дополнительного соглашения также предусмотрен и порядок и сроки внесения арендной платы.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы Г о несоразмерности взыскиваемой с неё неустойки нарушенному обязательству.

В данном случае размер неустойки -<.......> по мнению судебной коллегии, с учетом отсутствия доказательств его несоразмерности, является соразмерным нарушенному обязательству, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Г правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

заочное решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 03 августа 2016 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Асатиани Д.В.