Решение по делу № 33а-3150/2022 от 27.06.2022

Судья Кокоулин В.А. Дело № 2а-136/2022

№ 33а-3150/2022

43RS0031-01-2022-000151-31

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 19 июля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Стёксова В.И.,
судей	Зяблицева С.В.,
	Сметаниной О.Н.,
при секретаре	Соловьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению министерства здравоохранения Кировской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, отделению судебных приставов по Подосиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Подосиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Поярковой С.А. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

на решение Подосиновского районного суда Кировской области от 5 мая 2022г., которым постановлено:

административные исковые требования министерства здравоохранения Кировской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное 31 марта 2022г. по исполнительному производству №5700/21/43039-ИП судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Подосиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в отношении министерства здравоохранения Кировской области.

Указанное постановление отменить, освободить министерство здравоохранения Кировской области от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

министерство здравоохранения Кировской области (далее также – министерство) обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Подосиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области), судебному приставу-исполнителю ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области Поярковой С.А. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указало, что решением Подосиновского районного суда Кировской области на министерство возложена обязанность профинансировать проведение работ по капитальному ремонту лифта в здании КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ имени Н.В. Отрокова». 25 марта 2021г. во исполнение решения возбуждено исполнительное производство № 5700/21/43039-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 14 апреля 2021г. определением суда министерству предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2021г. В целях исполнения судебного акта между министерством и КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ имени Н.В. Отрокова» 16 февраля 2022г. заключено дополнительное соглашение о финансировании, на основании которого медицинскому учреждению выделены денежные средства в размере 2414600 руб. О выделении денежных средств министерство 4 марта и 21 марта 2022г. уведомило судебного пристава-исполнителя. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем были проигнорированы данные обстоятельства, свидетельствующие о фактическом исполнении судебного решения, и 31 марта 2022г. вынесено постановление о взыскании с министерства исполнительского сбора. Административный истец просил постановление о взыскании исполнительского сбора от 31 марта 2022г. и установлении нового срока исполнения признать незаконным, освободить министерство здравоохранения Кировской области от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – УФССП России по Кировской области).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Кировской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Считает, что суд признал незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора без наличия достаточных к тому оснований, так как в срок для добровольного исполнения, истекший 5 апреля 2021г., и в период действия отсрочки требования исполнительного документа должником исполнены не были. Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, министерством не представлено. Обращение должника в суд за отсрочкой исполнения требований исполнительного документа не приостанавливает течение срока в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Заслушав в судебном заседании представителя УФССП России по Кировской области Вершинину Н.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) обратил внимание судов, что по смыслу Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015г. № 654-О, пункт 75 постановления Пленума № 50).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума № 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления министерства здравоохранения Кировской области, является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли административный истец все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие финансированию проведения работ по капитальному ремонту в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Подосиновского районного суда Кировской области от 26 мая 2020г. по гражданскому делу №2-38/2020 удовлетворены исковые требования прокурора Подосиновского района Кировской области, на министерство здравоохранения Кировской области возложена обязанность профинансировать капитальный ремонт лифта в здании структурного подразделения КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ имени Н.В. Отрокова», расположенного в пгт. Демьяново Подосиновского района Кировской области по ул. Трактовая, д.20, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда (л.д. 63,64).

30 июня 2020г. решение суда вступило в законную силу, прокуратуре выдан исполнительный лист серии ФС №032239737.

25 марта 2021г. постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области Пудовниковой И.А. в отношении административного истца на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №5700/21/43039-ИП. Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В пункте 3 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (л.д.65).

31 марта 2021г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником (л.д.10).

31 марта 2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области Поярковой С.А., утвержденным начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области Гмызиным Н.В., по вышеуказанному исполнительному производству с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10 мая 2022г. Постановление мотивировано тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения (л.д.8,9,75).

При вынесении оспариваемого постановления административным ответчиком не учтено следующее.

15 октября 2020г. министерство здравоохранения Кировской области обратилось в министерство финансов Кировской области о выделении дополнительных ассигнований из областного бюджета в сумме 2135300 руб. КОГБУЗ «Подосиновская центральная районная больница имени Н.В. Отрокова» на проведение капитального ремонта лифта в соответствии с решением Подосиновского районного суда Кировской области от 26 мая 2020г. При этом указано, что предусмотреть средства на вышеуказанные цели путем перераспределения ассигнований, выделенных в рамках отрасли «Здравоохранение» на 2020г., не представляется возможным в связи с приоритетностью расходов, направляемых на реализацию мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 (л.д.69).

В выделении дополнительных ассигнований министерством финансов в письме от 16 ноября 2020г. административному истцу отказано (л.д.70).

Таким образом, меры по исполнению возложенных решением суда обязанностей принимались министерством до возбуждения исполнительного производства, в течение срока установленного решением суда.

С учетом даты получения постановления от 25 марта 2021г. пятидневный срок для добровольного исполнения согласно требованиям части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве подлежит исчислению с 1 по 7 апреля 2021г.

В вышеуказанный срок министерство: обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда; 2 апреля 2021г. повторно направило запрос в министерство финансов о выделении дополнительных ассигнований; 5 апреля 2021г. направило заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Пудовниковой И.А. информацию об исполнении решения суда с приведением вышеуказанных обстоятельств по отсутствию финансирования, разъяснением причин, по которым решение суда от 26 мая 2020г. не представляется возможным исполнитель в установленный для добровольного исполнения срок (л.д.66-70).

14 апреля 2021г. определением Подосиновского районного суда Кировской области министерству предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2021г. (л.д.71,72).

Вопреки приведенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции УФССП России по Кировской области доводам, новый срок исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем административному истцу не устанавливался, в связи с чем срок для добровольного исполнения не подлежит исчислению с момента окончания срока отсрочки и по 20 января 2022г.

16 февраля 2022г. между министерством здравоохранения Кировской области и КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ имени Н.В. Отрокова» заключено дополнительное соглашение о финансировании проведения капитального ремонта лифтового оборудования больницы, на основании которого медицинскому учреждению выделены денежные средства в размере 2414600 руб. (л.д.14-17).

4 марта и 21 марта 2022г. министерство направило в УФССП России по Кировской области и заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Пудовниковой И.А. информацию о выделении денежных средств на капитальный ремонт лифта и заключении дополнительного соглашения, которая получена адресатами 17 и 25 марта 2022г. (л.д. 12-17, 43-53, 73,74).

05 марта 2022г. КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ имени Н.В. Отрокова» судебному приставу-исполнителю Поярковой С.А. также сообщено о выделении учреждению по вышеуказанному дополнительному соглашению денежных средств в размере 2414600 руб. (л.д.59).

Изложенное свидетельствует о том, что у административного истца имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, министерство приняло все меры для надлежащего исполнения решения суда, неисполнение не обусловлено его виновным, противоправным поведением, в связи с чем обжалуемое постановление незаконно, административные исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы вышеприведенных обстоятельств не опровергают.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что непривлечение к участию в деле в качестве административного соответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области Гмызина Н.В., утвердившего оспариваемое постановление, основанием к отмене решения суда и возвращению дела на новое рассмотрение не является. Гмызиным Н.В. по настоящему делу направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором изложена позиция по заявленным требованиям от лица ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика (л.д.61,62).

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подосиновского районного суда Кировской области от 5 мая 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии составлено 21 июля 2022г.

Председательствующий: Судьи: