Решение по делу № 2-7003/2023 от 16.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года                                   город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания                           Овчинникова А.В.,

с участием представителя истца                               Лукашевской Н.В.,

прокурора                                        Сергиенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеник Г.С. к Кондратьеву Е.Г, о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Сеник Г.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит выселить ответчика Кондратьева Е.Г. из квартиры по адресу: <адрес>. Также просит взыскать с ответчика Кондратьева Е.Г. понесенные ей судебные расходы: 600 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. – стоимость услуг адвоката по составлению искового заявления.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры по указанному выше адресу. Ответчик Кондратьев Е.Г. приходится ей бывшим сожителем, которого она зарегистрировала в принадлежащей ей квартире ДД.ММ.ГГГГ. Семейных отношений, как и совместного семейного бюджета, они с ответчиком не имеют, членом ее семьи ответчик не является.

Указала, что в настоящее время отношения с ответчиком испортились, под моральным и психическим давлением ответчика она вынуждена была переехать с малолетним ребенком на арендованную квартиру, в квартиру по адресу: <адрес>, ответчик ее не пускает.

Истец неоднократно просила ответчика выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета, однако он в добровольном порядке освободить квартиру отказывается, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец Сеник Г.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Сеник Г.С. – Лукашевская Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кондратьев Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Сергиенко Л.А. о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Сеник Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора участия с долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения к договору №-нск от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору участия с долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ; договора уступки прав требования по договору участия с долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ; передаточного акта о передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10).

Согласно выписке из домовой книги ответчик Кондратьев Е.Г. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик является бывшим сожителем истца, семейных отношений, как и совместного семейного бюджета, они с ответчиком не имеют. Доказательств обратного ответчик, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.

Ответчик Кондратьев Е.Г. членом семьи истца не является, регистрация ответчика и его проживание в указанной квартире создает препятствия истцу в реализации своих прав на использование принадлежащего ей жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Сеник Г.С. о признании Кондратьева Е.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении из него.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд находит данное требование также обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Сеник Г.С. уплачены 5 000,00 руб. в счет оплаты за составление искового заявления, и 600,00 руб. – в счет государственной пошлины, учитывая категорию дела, принципы разумности и справедливости, суд находит, что заявленные истцом расходы подлежат удовлетворению в размере 5 600,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать Кондратьева Е.Г. (<данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>.

Выселить Кондратьева Е.Г. (<данные изъяты> из жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Кондратьева Е.Г. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Кондратьева Е.Г. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600,00 руб., всего взыскать 5600,00 руб. (пять тысяч шестьсот рублей ноль копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        (подпись)                 И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-90) Ленинского районного суда <адрес>.