Решение от 11.07.2023 по делу № 1-28/2023 от 04.05.2023

Дело №1-28/2023

УИД 22RS0056-01-2023-000145-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Калединой И.В.,

с участием государственного обвинителя Путилина А.А.,

подсудимого Татарникова Е.А.,

защитника - адвоката Архипова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Татарникова Евгения Александровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

08 марта 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 34 минут Татарников Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, реализуя свой преступный умысел на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений в виде средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе ссоры нанёс ей рукой один удар в область лица, отчего она испытала физическую боль, а Татарников Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, взял в руку металлический чайник и умышленно нанёс этим чайником не менее двух ударов в область правой руки Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома правой лучевой кости со смещением отломков, которое согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей.

В судебном заседании подсудимый Татарников Е.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, при этом, извинился перед потерпевшей Потерпевший №1

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении им вышеуказанного преступления доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний Татарникова Е.А., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно с Потерпевший №1, с которой состоит в незарегистрированном браке, и их совместными малолетними детьми ФИО7 и ФИО6 08 марта 2023 года около 08 часов он ушел из дома, распивал спиртное, около 15 часов вернулся домой, Потерпевший №1 и дети находились дома, в доме между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, что послужило поводом для ссоры, он не помнит, также не помнит, как и чем он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. 09 марта 2023 года в утреннее время он проснулся и спросил у сына, где Потерпевший №1 Сын ему рассказал, что 08 марта 2023 года в ходе ссоры он (Татарников Е.А.) ударил Потерпевший №1 по правой руке и повредил её, поэтому Потерпевший №1 находится в больнице в г.Камень-на-Оби. Он позвонил Потерпевший №1, которая ему сказала, что в ходе ссоры 08 марта 2023 года он сковородой или чайником ударил её по правой руке и у неё закрытый перелом правой руки, она находится на лечении. Он допускает, что перелом правой руки Потерпевший №1 причинил он, но чем именно не помнит, в виду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 37-39).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно с Татарниковым Е.А., с которым состоит в незарегистрированном браке, и их совместными малолетними детьми ФИО7 и ФИО6 Утром 08 марта 2023 года Татарников Е.А. ушел из дома, а она вместе с детьми осталась дома. В начале 16 часа этого же дня Татарников Е.А. пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, чтобы она легла с ним спать, но так как Татарников Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, то она отказалась. Тогда Татарников Е.А. стал выгонять её из дома. Она хотела выйти из дома к подруге, чтобы Татарников Е.А. успокоился и лег спать, но Татарников Е.А. затолкнул её в кухню, взял сковороду с макаронами и замахнулся на неё. Она закрыла голову руками. Татарников Е.А. нанёс ей удары, но каким именно предметом, она не видела, так как закрывала голову руками. От ударов она почувствовала боль в области правой руки. До этих событий переломов правой руки у неё не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дознания, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно с Татарниковым Е.А., с которым состоит в незарегистрированном браке, и их совместными малолетними детьми ФИО7 и ФИО6 08 марта 2023 года около 10 часов Татарников Е.А. ушел из дома, а она вместе с детьми осталась дома. Около 15 часов этого же дня Татарников Е.А. пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, чтобы она легла с ним спать, но так как Татарников Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, то она отказалась ложиться с ним спать. Тогда Татарников Е.А. зашёл в кухню дома, дети в это время находились в своей комнате. Подойдя к ней, Татарников Е.А. сказал, чтобы она уходила из дома. Она надела куртку, обулась и хотела выйти из дома, но Татарников Е.А. закрыл перед ней дверь и стал толкать её в кухню. Когда она зашла в кухню, то между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Татарников Е.А. правой рукой нанёс ей один удар в область лица, от чего она испытала физическую боль. После этого, Татарников Е.А. взял в руки сковороду с макаронами, перевернул её, высыпав из неё на пол макароны, и замахнулся на неё данной сковородой, она села на колени, стала закрывать голову руками и почувствовала удары в область обеих рук, удары Татарников Е.А. ей наносил каким-то предметом, что это было, она не знает, так как закрывала голову руками, возможно, это была сковорода, а возможно металлический чайник. Данным предметом Татарников Е.А. нанёс ей не менее двух ударов в область рук, в один из ударов она почувствовала резкую физическую боль в области правой руки. Дети стали плакать и просили Татарникова Е.А. не бить её. Татарников Е.А. отошёл от неё. Потом она увидела, как Татарников Е.А. бросил сковороду в сторону окна и ушел в зал, сказав, чтобы она убрала макароны с пола. Она стала убирать макароны, но у неё это получалось с трудом, так как правая рука у неё очень сильно болела. Старший сын Вячеслав помог ей собрать с пола макароны. У неё при себе не было телефона, так как Татарников Е.А. его у неё забрал, и она попросила сына написать о случившемся Свидетель №2 и попросить её вызвать сотрудников полиции. Примерно через 30 минут к ним домой приехали сотрудники полиции, которые в дальнейшем направили её в КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ», где ей сделали рентгеновский снимок, врач сказал, что у неё закрытый перелом лучевой кости правой руки, в этот же день она была госпитализирована в Каменскую ЦРБ, где находилась на лечении 6 дней, после чего её госпитализировали в городскую больницу скорой медицинском помощи №, где ей сделали операцию, на лечение в больнице скорой медицинской помощи № она находилась 9 дней (л.д. 29-31).

После оглашения указанных показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их, также пояснила, что в последующей её сын ей рассказал, что Татарников Е.А. нанес ей удары чайником. Данный чайник принадлежит, ценности для неё не представляет и возвращать ей его не нужно. Назначение наказания Татарникову Е.А. оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Татарникова В.Е., данных в ходе дознания, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, вместе с родителями Татарниковым Е.А. и Потерпевший №1, а также младшим братом Татарниковым Д.Е. 08 марта 2023 года в утреннее время Татарников Е.А. куда-то ушёл, а он с братом и матерью остались дома. В период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут Татарников Е.А. пришел домой в состоянии опьянения, зайдя в зал Татарников Е.А. сказал, чтобы Потерпевший №1 легла с ним спать, но она отказалась. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой Татарников Е.А. стал выгонять Потерпевший №1 из дома. Когда Потерпевший №1 оделась и хотела уйти, Татарников Е.А. её вернул и сказал, чтобы она зашла в дом. В кухне дома между Татарниковым Е.А. и Потерпевший №1 произошла ссора, он услышал, как Потерпевший №1 закричала. Тогда он вышел из своей комнаты и увидел, что Татарников Е.А. взял в руки сковороду с макаронами и кинул сковороду в сторону Потерпевший №1, она закрылась рукой, сковорода с макаронами упала на пол. После чего, Татарников Е.А. взял в руки стоящий на газовой плите металлический чайник и замахнулся данным чайником в сторону Потерпевший №1, которая двумя руками закрыла голову. Тогда Татарников Е.А. не менее двух раз нанёс Потерпевший №1 удары в область её рук. Потерпевший №1 жаловалась на боль в правой руке, попросила его написать Свидетель №2 и рассказать о произошедшем. Он со своего телефона написал Свидетель №2 и сказал, что папа бьёт маму. Наносил ли Татарников Е.А. удары по рукам Потерпевший №1 сковородой, он не видел (л.д. 46-49).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, следует, что в 15 часов 20 минут 08 марта 2023 года ей на WhatsApp пришло сообщение от ФИО7 - сына Потерпевший №1, который написал, что его отец избивал мать и выгоняет её из дома. О данном факте она сделала сообщение в дежурную часть ОП по <адрес>. В этот же день она позвонила Потерпевший №1, которая ей сказала, что Татарников Е.А. сломал ей (Потерпевший №1) руку (л.д. 41-44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 марта 2023 года и фототаблицы к нему произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме, обнаружен и изъят металлический чайник с вмятиной (л.д. 14-16).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 апреля 2023 года и фототаблицы к нему был осмотрен вышеуказанный металлический чайник, изъятый 09 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, постановлением от 28 апреля 2023 года данный чайник признан вещественным доказательством (л.д. 50-54).

Согласно справке администрации Королёвского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края от 09 марта 2023 года №76 Татарников Е.А. проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно с Потерпевший №1, с которой состоит в незарегистрированном браке, и малолетними детьми ФИО7 и ФИО6 (л.д. 88).

Из заключений эксперта от 22 марта 2023 года №185 и от 12 апреля 2023 года №185/5Доп. следует, что у Потерпевший №1 обнаружено <данные изъяты> (л.д. 61-62, 68-69).

Оценивая исследованные судом доказательства, суд отмечает, что указанные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 и Свидетель №2, а также показания подсудимого Татарникова Е.А., данные в ходе дознания, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Татарникова Е.А. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, суд пришёл к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу. Оснований не доверять указанным показаниям, судом не установлено.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу и признания подсудимого Татарникова Е.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом и описанных выше в приговоре обстоятельствах. Данные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, дополняя друг друга.

Оснований не доверять заключениям указанных выше судебных медицинских экспертиз у суда также не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами и обстоятельствами дела, каких-либо нарушений при проведении экспертиз не установлено, выводы эксперта сторонами не оспаривались.

Допустимым суд признает и вещественное доказательство, поскольку его изъятие, осмотр и приобщение к материалам дела произведены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, действия подсудимого Татарникова Е.А. суд квалифицирует по п.«З» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанная квалификация нашла своё подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, оснований для переквалификации суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания Татарникову Е.А., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что это деяние посягает на здоровье человека, является умышленным и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого Татарникова Е.А. суд учитывает, что он по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – посредственно, состоит на профилактическом учете у участкового уполномоченного полиции как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющее опасность для окружающих, привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1, ч.1 ст.20.1 и ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимый Татарников Е.А. вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.

В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемому Татарникову Е.А. преступлению признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому Татарникову Е.А. наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (включая дачу письменного признательного объяснения), наличие двух малолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны администрации сельсовета, посредственную характеристику участкового уполномоченного полиции, трудоспособный возраст, принесение извинений потерпевшей, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Татарниковым Е.А. Признание в качестве смягчающих обстоятельств, не закрепленных ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением вышеуказанного преступления и наиболее существенном влиянии такого состояния подсудимого на его совершение. В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения ни как не повлияло на совершение им вышеуказанного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Татарникова Е.А., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условно), с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, с возложением обязанностей. Назначение подсудимому условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному. При этом, вопреки доводам государственного обвинителя, достаточных оснований для возложения на Татарникова Е.А. обязанности о постановке на учет у врача-нарколога и прохождения лечения от алкоголизма суд не усматривает, поскольку доказательств (соответствующих медицинских документом) наличия у Татарникова Е.А. указанного заболевания и нуждаемости в лечении суду не представлено.

Вещественное доказательство: чайник из металла серебристого цвета, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, с учетом её позиции о том, что данный чайник для неё ценности не представляет и возвращать ей его не нужно, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что Татарников Е.А. в ходе дознания отказался от защитника, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова А.А. в ходе дознания, в силу ч.4 ст.132 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Татарникова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Татарникову Евгению Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на Татарникова Евгения Александровича в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения Татарникову Евгению Александровичу в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин