Решение по делу № 2-11325/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-11325/2022

86RS0004-01-2022-014161-67

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 г.    г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова В. В. к Рыкову Д. А. о взыскании задолженности, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Колесников В.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП Рыковым Д.А. соглашение о совместной деятельности и распределении прибыли, предметом которого является совместная деятельность и распределение прибыли между Партнерами от работы магазина разливных напитков, расположенного по адресу: <адрес>. Чистая прибыль должна была распределяться по 50 % каждому из партнеров, при этом минимальное ежемесячное вознаграждение Колесникова В.В. по соглашению установлено в размере 50 000 руб. независимо от величины чистой прибыли. По условиям соглашения Колесников В.В. инвестирует в совместную деятельность в размере 1 769 000 руб., и указанная сумма должна возвращаться истцу ИП Рыковым Д.А. каждого 10-го числа в период с февраля 2022 г. по ноябрь 2022 <адрес> свои обязательства выполнил, и в январе магазин был открыт. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы инвестиций не выполняет. Претензия истца о выплате денежных средств была оставлена ответчиком без ответа. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по соглашению в размере 680 850 руб., сумму штрафа по соглашению в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 697,34 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 525 руб.

В судебное заседание истец Колесников В.В. не явился, уведомлялся надлежащим образом. От его представителя Колесниковой Е.М. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Рыков Д.А. в судебное заседание также не явился, уведомлялся надлежащим образом. Направленное в его адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Рыкова Д.А. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что между ИП Рыковым Д.А. (Сторона 1) и Колесниковым В.В. (Сторона 2) ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о совместной деятельности и распределении прибыли, предметом которого является совместная деятельность и распределение прибыли между Партнерами от работы магазина разливных напитков «BEER BOSS», расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.2 соглашения чистая прибыль должна была распределяться по 50 % каждому из партнеров.

Пунктом 2.3 соглашения предусмотрено, что минимальное ежемесячное вознаграждение сторон составляет 50 000 руб. в месяц независимо от величины чистой прибыли и выплачивается ежемесячно вне зависимости от финансового результата предыдущего отчетного месяца до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п.3.2 к обязанностям Стороны 2 (Колесникова В.В.) отнесено обеспечение финансовой помощи для открытия магазина напитков, в том числе, но не ограничиваясь, текущий ремонт, замена и монтаж электропроводки, розеток, выключателей, приобретение рекламных носителей и их установка, приобретение телевизоров в количестве 4 штук, при необходимости приобретение мебели.

Текущее управление магазином и полную организацию работы магазина должна обеспечить Сторона 1 (ИП Рыков Д.А.) (п.3.2.1)

В соответствии с п.2.4, 2.5 Соглашения для расчёта выручки в отчетный период используется кассовый метод. Информацию о поступлении денежных средств в кассу и/или на расчетный счет ИП Сторона 2 получает посредством бухгалтерского отчета, предоставленного Стороной 1. Полученные данные ложатся в основу вознаграждения, которое выплачивается ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

За каждое нарушение сроков предоставления отчетности в соответствии с разделом 2 соглашения ИП Рыков Д.А. выплачивает Колесникову В.В. штраф в размере 10 000 руб. (п.4.2 соглашения)

Истец Колесников В.В. свои обязательства по соглашению выполнил: закупил оборудование в магазин, произвел ремонтные работы в помещении, оплатил видеонаблюдение и охранно-пожарную систему – на общую сумму 1 769 000 руб. В результате магазин разливных напитков «BEER BOSS» был открыт.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рыковым Д.А. и Колесниковым В.В. было заключено дополнительное соглашение №, в котором стороны зафиксировали размер инвестиций в сумме 1 769 500,60 руб., внесенных Колесниковым В.В., и договорились, что возврат инвестиций истцу будет производиться с ДД.ММ.ГГГГ, каждого 10 числа месяца, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 950 руб. ежемесячно.

Изложенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Названным заочным решением суда с ИП Рыкова Д.А. в пользу Колесникова В.В. взыскана задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности и распределении прибыли в размере 226 950 руб., штраф в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 579,97 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 525 руб.

Кроме того заочным решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ИП Рыкова Д.А. в пользу Колесникова В.В. взыскана задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности и распределении прибыли в размере 907 800 руб., штраф в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 424,80 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 912 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец утверждал, что ответчиком обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ продолжают не выполняться, бухгалтерские отчеты не предоставляются, инвестиции не возвращаются, минимальное вознаграждение не выплачивается.

Ответчиком вопреки распределению бремени доказывания в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед ним по возврату инвестиций составляет: ДД.ММ.ГГГГ – 176 950 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 176 950 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 176 950 руб. Итого: 530 850 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по выплате минимального ежемесячного вознаграждения (п.2.3 соглашения) составляет: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению сумма 50 000 руб. Итого: 150 000 руб.

В силу указанного, на стороне ответчика за счет истца образовалось неосновательно сбереженное имущество в размере невыплаченной суммы – 680 850 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчику о необходимости выплатить истцу платежи в счет возврата инвестиций и в счет минимального ежемесячного вознаграждения было известно с момента наступления соответствующей обязанности, в связи с чем с ответчика в пользу истца на сумму невыплаченной задолженности подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом предложен расчет процентов на сумму 9 697,34 руб.

Судом данный расчет проверен и признается арифметически неверным, поскольку в нем указывается на обязанность ответчика произвести возврат инвестиций в размере 176 950 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в соответствии с дополнительным соглашением № данная сумма подлежит выплате каждого 10 числа месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ В то же время ДД.ММ.ГГГГ подлежало выплате минимальное ежемесячное вознаграждение в размере 50 000 руб.

С учетом изложенного сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 9 217,34 руб.

В соответствии с п.2.1 соглашения прибыль от коммерческой деятельности рассчитывается ежемесячно до 10 числа, следующего за отчетным, как разница между суммой выручки от продажи услуг и товаров магазина напитков и вычетом всех затрат.

Пунктом 2.4 соглашения предоставление бухгалтерского отчета Стороне 2 отнесено к обязанностям Стороны 1 (ИП Рыкова Д.А.).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления отчетности истцу за период июль-сентябрь 2022 года, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб. (10 000 * 3)

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по погашению задолженности по соглашению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом продолжительности, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 8 000 руб., которую считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 397,72 руб. (10 405 * 99,93%)

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Колесникова В. В. к Рыкову Д. А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Рыкова Д. А. в пользу Колесникова В. В. задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности и распределении прибыли в размере 680 850 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 217 рублей 34 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 397 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Колесникова В. В. к Рыкову Д. А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     И.В.Бурлуцкий