Решение по делу № 33-6461/2023 от 17.05.2023

УИД № 34RS0002-01-2023-000376-67

Судья Говорухина Е.Н. дело № 33-6461/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Горбуновой С.А., Козлова И.И.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1116/2023 по исковому заявлению Божковой Олеси Викторовны, Карауловой Светланы Викторовны к Коржовой Ольге Геннадиевне о прекращении признании права собственности в долях на недвижимое имущество, выплате компенсации за владение и пользование недвижимым имуществом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по частной жалобе Божковой Олеси Викторовны, Карауловой Светланы Викторовны в лице представителя Ивашова Вячеслава Александровича

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 марта 2023 года, которым исковое заявление Божковой Олеси Викторовны, Карауловой Светланы Викторовны оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Горбуновой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Божкова О.В., Караулова С.В. обратились в суд с иском к Коржовой О.Г. о прекращении признании права собственности в долях на недвижимое имущество, выплате компенсации за владение и пользование недвижимым имуществом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Божкова О.В., Караулова С.В. в лице представителя Ивашова В.А. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, указывая на неверное применение норм законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде.

В возражениях на частную жалобу Коржова О.Г. просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Коржова О.Г., представитель Коржовой О.Г. – Бубнова А.Д. возражали по доводам частной жалобы.

В апелляционную инстанцию иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

24 января 2023 года в Дзержинский районный суд г. Волгограда поступило исковое заявление Божковой О.В., Карауловой С.В. к Коржовой О.Г. о прекращении признании права собственности в долях на недвижимое имущество, выплате компенсации за владение и пользование недвижимым имуществом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное заявление поступило посредством направления в электронном виде, документ подписан простой электронной подписью.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 января 2023 года заявление принято к производству. В то же время заявителю предложено в срок по 09 марта 2023 года представить для приобщения к материалам дела подлинник искового заявления, а также заверенные надлежащим образом копии либо оригиналы документов, копии которых представлены в суд в электронном виде. Одновременно заявителю разъяснено, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57, в случае непредставления оригиналов документов либо надлежащим образом заверенных копий, заявление может быть оставлено без рассмотрения. Судебное заседание по гражданскому делу назначено на 09 марта 2023 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить по копиям этих документов.

При этом из материалов дела не усматривается, что иными лицами, участвующими в деле, оспаривались какие-либо документы, представленные заявителем, в том числе не оспаривалось получение от заявителя копии заявления с приложенными документами в соответствии с требованиями п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в качестве подтверждения направления иными лицам, участвующим в деле, копий заявления с приложенными документами, представлены отчеты об отсаживании отправлений с почтовым идентификатором, позволяющие проверить факт соблюдения истцами требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 марта 2023 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Божковой Олеси Викторовны, Карауловой Светланы Викторовны к Коржовой Ольге Геннадиевне о прекращении признании права собственности в долях на недвижимое имущество, выплате компенсации за владение и пользование недвижимым имуществом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи