Решение по делу № 33-1979/2023 от 02.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Рудь А.А. 33-1979/2023

24RS0057-01-2022-000255-77

2.176

05 апреля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ашихминой Е.Ю.,

судей Килиной Е.А., Ракшова О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Самойленко Валентины Анатольевны к Билецкой Наталье Геннадьевне о взыскании денежных средств с наследника

по апелляционной жалобе представителя Самойленко В.А. Фомина В.Н.

на решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2022 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самойленко В.А., с учетом уточнения, обратилась с иском к Билецкой Н.Г. как единственному наследнику умершего 02.08.2021 Исакова В.С., принявшей наследство, о взыскании долга, ссылаясь на обязательство наследодателя возвратить истцу после продажи акций ЗАО «КАТЭКэнергопромстрой» 10 000 000 руб. на основании подписанного ею и Исаковым В.С. соглашения от 29.08.2017, которое не было что не было им исполнено до дня смерти, в связи с чем, учитывая, что акции вышеуказанного предприятия находятся в собственности Исакова В.С., просит взыскать с ответчика, принявшего наследство по закону, 10 000 000 руб. за счет принадлежащих наследодателю акций ЗАО «КАТЭКэнергопромстрой».

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Самойленко В.А. Фомин В.Н., считая незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельство и правовую позицию, изложенные в иске с уточнением и в суде первой инстанции, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.

В возражениях представитель ответчика Билецкой Н.Г. Тихонов А.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, заслушав представителя истца Самойленко В.А. Фомина В.Н., ответчика Билецкую Н.Г. и ее представителя Тихонова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Судом установлено, что истец Самойленко В.А. в обоснование иска представила:

договор купли-продажи акций ЗАО «КАТЭКэнергопромстрой» от 18.09.2013, согласно которому Самойленко В.А. приобрела у Грязиной Н.А. 5 (пять) именных обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «КАТЭКэнергопромстрой» за 5 000 руб. по цене 1 000 руб. за каждую;

выписку из реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «КАТЭКэнергопромстрой», заверенную подписью единоличного органа, имеющего право действовать от имени общества без доверенности, директором Исаковым В.С., в которой указано, что истец является владельцем 5 (пяти) акций, однако, нет сведений о лицевом счете акционера, на который произошло зачисление акций;

соглашение от 29.08.2017 о распределении суммы, полученной от продажи ЗАО «КАТЭКэнергопромстрой», по условиям которого сумма денежных средств в размере 50 000 000 руб., полученная от продажи общества, распределяется между Исаковым В.С. и Самойленко В.А. следующим образом: Исаков В.С. получает 40 000 000 руб., Самойленко В.А. получает 10 000 000 руб.;

расписку Исакова В.С., в которой он обязуется выплатить согласно соглашению от 29.08.2017 сумму 10 000 000 руб. Самойленко В.А. после реализации акций ЗАО «КАТЭКэнергопромстрой».

На основании полученных из АО «МРЦ» судом первой инстанции документов, а также дополнительных документов, полученных судебной коллегией, в частности – регистрационного журнала, установлены следующие обстоятельства:

13.07.2004 эмитировано 10 (десять) обыкновенных именных акций ЗАО «КАТЭКэнергопромстрой» номиналом 1 000 руб. каждая с рег. № 1-01-70992-N; открыты лицевые счета №3 на имя Исакова Валентина Степановича и №4 на имя Самойленко Николая Анатольевича, на которых размещено по 5 (пять) акций; лицевые счета №1 и №2 являлись лицевыми счетами эмитента акций (ЗАО «КАТЭКэнергопромстрой»).

Единственным первичным документом, в котором отражены все операции с акциями в установленном порядке, является регистрационный журнал ЗАО «КАТЭКэнергопромстрой», который в периоды с 06.02.2015 по 07.06.2021, с 10.12.2021 по 10.10.2022 вел и обслуживал реестра АО «МРЦ», в иные период – сам эмитент.

Согласно записям в журнале, которые являются первичным и на основании которых внесены записи в реестр, имело место следующее движение акций:

30.06.2010 открыт лицевой счет под номером 5 на имя Грязиной Надежды Анатольевны, на который на основании договора купли-продажи от 30.06.2010 зачислены 5 (пять) акций, принадлежащие Самойленко Николаю Анатольевичу и списанные с его лицевого счета №4.05.07.2010 5 (пять) акций, принадлежащие Грязиной Надежде Анатольевне, на основании договора купли-продажи от 05.07.2010 зачислены на лицевой счет эмитента №2, с которого списаны для зачисления на лицевой счет №3, принадлежащий Исакову Валентину Степановичу.

Таким образом, по состоянию на 05.07.2010 Исаков В.С. был владельцем десяти акций, из которых пять приобрел после эмиссии акций 13.07.2004 и пять у Грязиной Н..А. по договору от 30.06.2010.

Далее, 09.12.2015 открыт лицевой счет №4 на имя ООО «Солтекс Групп», на который 21.12.2015 на основании договора купли-продажи акций №1 от 04.12.2015 были зачислены 10 (десять) акций, принадлежащих Исакову Валентину Степановичу и списанных с его лицевого счета №3.

В 2018 году на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи акций №1 от 04.12.2015 10 (десять) акций с лицевого счета ООО «Солтекс Групп» были списаны и зачислены на лицевой счет Исакова Валентина Степановича №3.

15.03.2018 открыт лицевой счет №6 на имя Городиловой Галины Андреевны, на который 03.04.2018 на основании договора купли-продажи акций от 07.08.2017 были зачислены 5 (пять) акций, принадлежащих Исакову Валентину Степановичу и списанных с его лицевого счета №3.

Таким образом, из анализа содержания регистрационного журнала следует, что Исаков В.С., как физическое лицо – держатель акций, осуществил отчуждение только принадлежащих ему, и отсутствуют данные, позволяющие судить, о приобретении им акций, которые бы принадлежали истцу, тем более, что Грязина Н.А. на даты договора купли-продажи акций от 18.09.2013 с Самойленко В.А. акционером ЗАО «КАТЭКэнергопромстрой» не являлась, последнее отчуждение принадлежащих ей акций произвела в 2010 году, а Городилова Г.А., на которую ссылался представитель истца, как на возможного покупателя, которому наследодатель Исаков В.С. продал акции истца, приобрела акции 07.08.2017 и по другим основаниям – у собственника Исакова В.С., распорядившегося своими акциями.

Письменное объяснение Грязиной Н.А. с подтверждением обстоятельство продажи акций истцу по вышеуказанному договору не влечет вывода об обратном в том положении, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что она являлась владельцем хоть какого количества акций на момент данного договора от 18.09.2013.

В таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у наследодателя не имелось не исполненного денежного обязательства перед истцом на момент смерти по передаче ей стоимости акций в сумме 10 000 руб., поскольку истец собственником акций не являлась.

Выписка из реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «КАТЭКэнергопромстрой», выданная директором Исаковым В.С., не является доказательством приобретения права собственности истцом на акции в том положении, когда сделка сама по себе не подтверждает приобретения права у надлежащего лица.

Такой вывод судебной коллегии основан на нормах п.2 ст.218 ГК РФ, согласно которому право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, соглашение от 29.08.2017 о распределении суммы, полученной от продажи ЗАО «КАТЭКэнергопромстрой», которое в действительности не было продано, в совокупности с распиской Исакова В.С. об обязательстве выплатить истцу сумму после такой продажи, не позволяют судить о том, что Исаков В.С., именно как физическое лицо, принял обязательство реализовать какие-либо принадлежащие истцу акции, с выплатой ей причитающихся сумм.

Возражения ответчика в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности не имеют правового значения для дела, поскольку судом не установлено денежного долгового обязательства у наследодателя перед истцом.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                         Е.Ю.Ашихмина

Судьи                                     Е.А.Килина                             

                                    О.Г.Ракшов

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13.04.2023 г.