Решение по делу № 2а-682/2021 от 23.04.2021

№ 2а-682/2021

24RS0012-01-202-000636-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года                                                                                 г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Дивногорску, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску Тимашевой Ю.В., УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с целью исполнения решения суда, мотивируя тем, что в ОСП по г. Дивногорску ДД.ММ.ГГГГ для исполнения предъявлен исполнительный документ 02-0320/20/2020, выданный мировым судьей судебного участка № в г.Дивногорске о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника Ширяева А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются. В нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе в двухмесячный срок не исполнены. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Также не выяснялось семейное положение должника, розыск имущества последнего не производился.

Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие. В связи с чем, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Дивногорску Тимашева Ю.В., Сухарева М.С., надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, согласно представленному отзыву пристава Сухаревой М.С. исследованному в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, в нем изложенным.

Административный ответчик ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Ширяев А.В., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.        

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Дивногорску от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № в г.Дивногорске по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору (кроме ипотеки) в сумме 49726,89 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого также входят: исполнительное производство № -ИП о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, №-ИП о взыскании в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности по налоговым платежам и санкциям в размере <данные изъяты> рублей, №-ИП о взыскании в пользу ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, №-ИП о взыскании в пользу ООО <данные изъяты>» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, № -ИП о взыскании в пользу <данные изъяты>» задолженности по платежам за жилую площадь в сумме <данные изъяты> рублей, №-ИП о взыскании в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, № -ИП о взыскании в пользу ООО <данные изъяты>» задолженности по платежам за жилую площадь в <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства №-СД в рамках указанного исполнительного производства в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом -исполнителем совершены следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: <данные изъяты>, однако какое-либо движимое имущество, счета в кредитных организациях и денежные средства на них, по данным предоставленных ответов на имя должника отсутствует.

Наличие актовой записи (в том числе о регистрации и расторжении брака) в отношении должника Ширяева А.В. по информации ЗАГС не установлено.

По данным ООО «<данные изъяты>» на имя должника Ширяева А.В. в указанной кредитной организации открыто два счета, денежные средства на котором отсутствуют. Вместе с тем судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Ширяева А.В.

По информации, представленной <данные изъяты> Ширяев А.В. не является официально трудоустроенным.

Согласно информации КАБ Ширяев А.В. имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>. с выходом по указанному адресу, в рамках сводного исполнительного производства, установлено, что Ширяев А.В. по указанному адресу не проживает, квартира стоит пустая несколько лет, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с поступившей информацией из Росреестра по Красноярскому краю о принадлежности Ширяеву А.В. 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, судебным приставом -исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного недвижимого имущества.

<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем Гордымовой Н.В. наложен арест на имущество должника: жилое помещение по адресу: <адрес>, доля в праве 1/3 на сумму <данные изъяты> рублей (предварительная оценка).

Из объяснения, отобранного от Ширяева А.В. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний действительно имеет регистрацию по вышеуказанному адресу, однако фактически проживает по адресу: <адрес>, официального трудоустройства не имеет, имущество отсутствует.

По информации ГУ МВД по Красноярскому краю, автотранспортные средства на имя должника Ширяева А.В. не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки направленной в ГУ ФССП по <адрес>, для оценки арестованного имущества привлечен оценщик. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску приняты результаты оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, которые по результатам оценки составили <данные изъяты> руб.

Рассматривая довод административного ответчика, о пропуске административным истцом 10-ти дневного срока, суд учитывает, что поскольку оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд полагает, что срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст. 36 Федерального закона №229 -ФЗ).

Вместе с тем, данный срок не является присекательным. Кроме того, в силу ФЗ от 20.07.2020 №215 - ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» судебным приставом-исполнителем не применяются исполнительные действия в отношении должников - граждан по ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

Таким образом, выше установленные обстоятельства, своей совокупности свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, путем предоставленных законом полномочий, были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, приняты меры для установления имущественного и материального положения должника, в рамках положений Федерального закона об исполнительном производстве.

С учетом установленных обстоятельств, оценив предоставленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава исполнителя не допущено.

Не подтвердились доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о запрете выезда за пределы РФ, не направлялись запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества за супругом должника, не направлялись информация в органы УФМС. Данные доводы опровергаются материалами сводного исполнительного производства.

Довод, о не своевременном направлении процессуальных документов судом нашел свое подтверждение. Вместе с тем, факт несвоевременного направления постановлений в рамках исполнительного производства не является основанием для признания данного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку срок получения постановлений влияет лишь на возможность их судебного обжалования. При этом, в административном иске не приведено доказательств о наступлении для административного истца каких-либо негативных правовых последствий в результате не своевременного направления таких документов.

Таким образом, оспариваемое бездействие по несвоевременному направлению процессуальных документов с учетом отсутствия установленных нарушений прав административного истца и наступивших неблагоприятных последствий не влекут безусловное удовлетворение в данной части требований административного иска, поскольку судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав заявителя, что не было установлено в рамках рассмотрения дела. Доказательств подтверждающих наличие неблагоприятных последствий для административного истца в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

На основании п.1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны вправе знакомится с материалами исполнительного производства. Вместе с тем, из материалов сводного исполнительного производства каких либо заявлений от АО «ОТП Банк» не поступало. Таким образом, административный истец не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы изложенные административным истом в административном иске не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства.

Нарушения прав и законных интересов взыскателя указанного исполнительного производства суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,     суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Дивногорску, ОСП по г. Дивногорску ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Дивногорский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                                                                                       Поцепнева Н.В.

СОГЛАСОВАНО: Судья ____________________ Н.В.Поцепнева