Решение по делу № 2-335/2015 от 12.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

                     Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года                                    п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова С. В. к Юшину К. А. о признании сделок недействительными,

                     У С Т А Н О В И Л:

Крылов С.В. обратился в Белоярский районный суд с иском к Юшину К.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> района:

- <номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер> заключенные <дата> между Юшиным К.А., действующим в интересах Крылова С.В. по доверенности от <дата>, и Ячиным В.Ф.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от <дата> г., заключенного с ООО «Свердловскагрострой», он являлся собственником земельного участка общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> района. <дата> выдачей нотариальной доверенности уполномочил Юшина К.А. представлять его интересы во всех компетентных органах по вопросу раздела указанного земельного участка, регистрации за ним (истцом) права собственности на вновь образованные земельные участки, по вопросам управления и распоряжения земельными участками. <дата> Юшин К.А. продал Ячину В.Ф. <...> земельных участков, образованных из вышеуказанного земельного участка. Однако договоры купли-продажи фактически исполнены не были, оплата за земельные участки не производилась, равно как и их передача. О продаже этих участков он узнал из уведомления ИФНС по <адрес> о необходимости предоставления декларации за <дата> год.

    В судебном заседании Крылов С.В. и его представитель по устному заявлению Щупов В.Ю. исковые требования поддержали, просили при удовлетворении исковых требований применить последствия недействительности сделок, вернув истцу спорные земельные участки.    Крылов С.В. суду дополнительно пояснил, что в <дата> году Юшин К.А. предложил ему создать совместный бизнес. Когда он (истец) купил земельный участок у ООО «Свердловскагрострой», они с ответчиком в устной форме договорились совместно ими заниматься и после продажи прибыль делить поровну. Он (истец) перевел земельный участок в категорию земель «под дачное строительство». <дата> выдал Юшину К.А. нотариальную доверенность. После этого земельный участок был разделен ими на <...> вновь образованных земельных участков, которые Юшин стал продавать от его имени по доверенности. В <дата> году он продал <...> земельных участка, прибыль они разделили пополам. Об отсутствии претензий в отношении этих земельных участков он выдал Юшину расписку. После этого передал Юшину документы на <...> земельных участков, которые тот должен был продать от его имени. О продаже этих участков Юшин К.А. ему не сообщил, денежных средств, вырученных от совершения сделок, не передал.

    Ответчик Юшин К.А. и его представитель по доверенности от <дата> Фабрикант О.Б. с иском не согласились на основании письменного отзыва, представленного суду. В отзыве ответчик указал, что в <дата> Крылову С.В. была произведена уступка земельных участков по фиктивной цене <...> руб. в счет оплаты юридических услуг <...> ответчика А. Поскольку юридическая помощь не была оказана, у Крылова образовались обязательства по возврату земельных участков. Крылов С.В. решил вернуть ему <...> земельных участков <...> полагая, что остальные земельные участки должны остаться у него за участие в получении технических условий на газ и электричество на этих земельных участках. Ему (Юшину) Крылов передал свидетельства о праве собственности на <...> земельных участков для их даьнейшего оформления на его (Юшина) имя. Он предложил приобрести эти земельные участки своему знакомому Ячину В.Ф. Необходимой денежной суммы для их приобретения у того не было, в связи с чем они договорились о рассрочке оплаты, при этом часть суммы Ячиным была оплачена. Они с Ячиным В.Ф. заключили договоры купли-продажи земельных участков, была произведена государственная регистрация права собственности Ячина В.Ф. на земельные участки. <дата> в своем офисе Крылов С.В. написал ему расписку об отсутствии финансовых претензий. Считает, что сделки по продаже земельных участков были совершены им во исполнение устной сделки с Крыловым.

    В судебном заседании Юшин К.А. дополнительно пояснил, что от Ячина В.Ф. по всем сделкам получил <...> руб., Крылову С.В. денежные средства, вырученные от продажи земельных участков, не передавал, полагая, что не должен был этого делать по устной договоренности с истцом, так как тот отдал ему <...> участков в счет его (ответчика) доли в совместном бизнесе.

    3-е лицо Ячин В.Ф. с иском не согласился. Суду пояснил, что <дата> купил у Юшина К.А., действующего по доверенности от Крылова С.В., <...> земельных участков. При этом передал Юшину денежную сумму в размере <...> руб., при общей стоимости сделок <...> руб. Они договорились, что оставшуюся сумму он уплатит позже, так как на момент заключения сделок денег у него не было. Передачу денежных средств по сделкам они никак не оформили, так как доверяют друг другу. Затем он выдал Юшину К.А. нотариальную доверенность, уполномочив его распоряжаться этими земельными участками, в том числе продать их. В связи с этим передал Юшину К.А. свидетельства о праве собственности на земельные участки.

    Выслушав в судебном заседании стороны, 3-е лицо, заслушав свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.            В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <номер> от <дата> истцу Крылову С.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> принадлежал земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: дачное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> района.

Договор купли-продажи земельного участка от <дата> заключен Крыловым С.В. с ООО «Свердловскагрострой» в лице директора С. Сведений об уступке земельного участка договор не содержит, сведения об этом стороной ответчика суду не представлены.

<дата> Крылов С.В. выдал на имя Юшина К.А. нотариально удостоверенную доверенность № <номер>, которой уполномочил последнего быть его представителем в органах государственной власти, местного самоуправления и прочих по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией права собственности на вышеназванный земельный участок на основании договора купли-продажи от <дата> г., заключенного с ООО «Свердловскагрострой».

<дата> Крылов С.В. выдал на имя Юшина К.А. нотариально удостоверенную доверенность № <номер>, которой уполномочил последнего быть его представителем в органах государственной власти, местного самоуправления и прочих, по вопросу раздела принадлежащего ему земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <номер> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: дачное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> района, а также по всем вопросам управления и распоряжения любыми земельными участками, полученными в результате раздела вышеуказанного земельного участка, в том числе продавать их, получать следуемые ему (Крылову) деньги. Доверенность выдана без права передоверия другим лицам, сроком на три года.

На основании решения собственника земельного участка о разделе земельного участка от <дата> земельный участок <...> кв. м, с кадастровым номером <номер> был разделен на <...> земельных участков.

    Согласно договоров купли-продажи от <дата> года, Крылов С.В., за которого по доверенности от <дата> действовал Юшин К.А. - "продавец" и "покупателем" – Ячиным В.Ф. были проданы спорные земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> района: <номер> Общая сумма продаваемых земельных участков сторонами сделок определена в <...> руб., которые получены продавцом с покупателя полностью при подписании договоров (п. 3 каждого договора).

Право собственности за покупателем – Ячиным В.Ф. на данные земельные участки зарегистрировано <дата> Белоярским отделом Управления Росреестра по <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> года.

После заключения договоров купли-продажи спорных земельных участков <дата> года, Ячин В.Ф. <дата> выдал Юшину К.А. нотариальную доверенность, которой уполномочил его распоряжаться этими земельными участками, в том числе продавать их, сдавать в аренду, субаренду, закладывать, определяя все условия сделок по своему усмотрению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что сделки купли-продажи спорных земельных участков, совершенные между Крыловым С.В., за которого по доверенности действовал Юшин К.А., и Ячиным В.Ф. являются недействительными, поскольку судом установлено и не отрицается ответчиком, что денежные средства от этих сделок покупателем продавцу не передавались, передача земельных участков покупателю фактически не произведена. Сделки совершены под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной в ущерб интересам собственника имущества Крылова С.В.

Надлежащих доказательств передачи денежных средств по договорам купли-продажи от <дата> земельных участков от покупателя к продавцу не представлено, как не представлено и доказательств исполнения Юшиным К.А. условий продажи спорных земельных участков, указанных в доверенности, выданной Крыловым С.В. в связи с этим, а именно, - получить следуемые последнему деньги по сделке.

Является необоснованным утверждение ответчика о том, что истец передал ему спорные земельные участки в счет его доли в совместном бизнесе, выдав расписку об отсутствии каких-либо претензий. Доказательств этого ответчиком не представлено, а содержание оспариваемых договоров купли-продажи это утверждение опровергает.

Судом исследована расписка Крылова С.В., из которой следует, что он получил все причитающиеся ему деньги за продажу земельных участков в д.<адрес> от Юшина К.А., материальных претензий к нему не имеет. Расписка не содержит сведений о дате ее составления, размере полученных денежных средств, количестве и кадастровых номерах проданных земельных участков. При этом Крылов С.В. суду пояснил, что расписку писал в <дата> после продажи Юшиным первой партии <...> земельных участков из находящихся в его собственности сорока шести, а Юшин К.А. подтвердил в судебном заседании, что денежные средства за продажу девятнадцати спорных земельных участков истцу не передавал.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования Крылова С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следует применить последствия недействительности сделок, возвратив в собственность Крылова С.В. земельные участки.

В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Белоярского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб., от уплаты которой истец, являющийся <...>, при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Крылова С. В. удовлетворить.

    Признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> района:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

заключенные <дата> между Юшиным К. А., действующим в интересах Крылова С. В. по доверенности от <дата>, и Ячиным В. Ф..

Применить последствия недействительности сделок, возвратив в собственность Крылова С. В. земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, западная часть Белоярского кадастрового района:

- <номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Ячина В. Ф. на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> района:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Председательствующий:                                Н.Л. Курбатова.

    Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 15 мая 2015 года.