Решение по делу № 33-11225/2022 от 18.10.2022

Судья – Жданова О.В.

Дело № 33 – 11225/2022

Номер дела в суде первой инстанции 2-1316/2022

УИД 59RS0002-01-2022-000612-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Петуховой Е.В.

при ведении протокола секретарем Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 30 ноября 2022 года дело по апелляционной жалобе администрации Индустриального района г. Перми на решение Индустриального районного суда г. Перми от 22.08.2022 по иску администрации Индустриального района г. Перми к Еговцевой Елене Владимировне, Мальцевой Ольге Андреевне о возложении обязанности привести общее имущество собственников многоквартирного дома в первоначальное состояние; по встречному исковому заявлению Еговцевой Елены Владимировны, Мальцевой Ольги Андреевны к администрации Индустриального района г. Перми, ООО «Первая управляющая компания» о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии части общего коридора.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Индустриального района г.Перми обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о возложении обязанности на Еговцеву Е.В. и Мальцеву О.А. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести помещение общего коридора 12-го этажа подъезда № ** многоквартирного дома № ** по ул. **** в городе Перми в первоначальное положение, путем демонтажа дополнительной перегородки, письменно уведомить администрацию Индустриального района г. Перми об окончании данных работ, указав в обоснование требований следующие доводы и основания.

Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведен осмотр мест общего пользования многоквартирного дома № ** по ул. **** в городе Перми. В ходе осмотра установлено, что в общем коридоре 12-го этажа подъезда № ** собственниками квартир №№ ** установлена дополнительная перегородка. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований к перепланировке помещения в многоквартирном доме. Материалы проверки в отношении собственников жилых помещений направлены в адрес администрации Индустриального района г. Перми для принятия мер в рамках предоставленных полномочий. Администрацией Индустриального района г.Перми собственнику помещения, расположенного по адресу: **** – Еговцевой Е.В., направлено уведомление от 21.05.2021, собственнику помещения, расположенного по адресу: **** – Мальцевой О.А., направлено уведомление от 21.05.2021 о необходимости приведения самовольно перепланированного и(или) переустроенного помещения в прежнее состояние, с требованием в 6-месячный срок привести помещение в прежнее состояние и по окончании работ представить в территориальный орган администрации города Перми документы, подтверждающие приведение перепланированного и (или) переустроенного помещения в прежнее состояние. До настоящего времени документы, подтверждающие приведение перепланированного помещения в прежнее состояние, либо судебное решение о возможности сохранения помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, в администрацию Индустриального района города Перми не представлены. Поскольку установка перегородки повлекла фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно межквартирных лестничных площадок, следовательно, для их сохранения в силу положений ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ требовалось получение согласия всех собственником помещений в многоквартирном доме, что соблюдено не было. Установленная перегородка препятствует доступу в данную часть коридора иных собственников жилых помещений, которые могут иметь существенный интерес в его использовании.

Возражая относительно предъявленных исковых требований ответчиками Еговцевой Е.В., Мальцевой О.А. подано встречное исковое заявление, которое принято к производству суда 16.05.2022.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в 2019 году Еговцевой Е.В. и Мальцевой О.А. в общем коридоре 12-го этажа установлена дополнительная перегородка, некапитального характера, из гипсокартона, отделяющая квартиры ** и ** от общего коридора по адресу: ****. В отгороженной части помещения отсутствует инженерное оборудование, не пролегают какие-либо кабеля, отсутствует угроза жизни и здоровью третьих лиц, не нарушаются права и законные интересы иных собственников помещений многоквартирного жилого жома. В ноябре 2020 года истцы по встречному исковому заявлению обратились в ООО «Первая управляющая компания» с просьбой заключить договор аренды общего имущества многоквартирного дома, согласовав размер арендной платы в сумме 2 470 руб., то есть с каждого арендатора по 1 235 руб. в месяц. Однако указанный договор подписан сторонами не был. Возведенная перегородка не создает препятствий другим собственникам помещений в пользовании площадкой и примыкающими к ней лестницей и лифтом, от иных собственником помещений дома не имеется ни одной жалобы по поводу возведенной перегородки. Спорная перегородка соответствует требованиям пожарной безопасности. Огороженная часть общего коридора является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, не зарегистрирована за истцами на праве собственности, следовательно, уменьшения общего имущества в результате возведения перегородки не произошло. Таким образом, нарушений публичных интересов граждан, собственников помещений дома не имеется.

На основании изложенного, истцы просили сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии часть общего коридора, примыкающего к квартирам № **, ** по ул. **** в г.Перми; обязать Общество с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» передать Еговцевой Е.В., Мальцевой О.А. за плату во временное пользование часть общего имущества, площадью 4,94 кв.м. в форме части общего коридора на 12 этаже, принадлежащих собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: **** для использования под бытовые нужды; заключить с Еговцевой Е.В. и Мальцевой О.А. договор аренды части общего имущества многоквартирного дома, коридора, площадью 4,94 кв.м., примыкающей к квартирам № ** и № ** в доме № ** по ул. **** в г. Перми с установлением ежемесячной арендной платы в размере 2 470 руб. с каждого арендодателя – истца по иску по 1 235 рублей.

Судом постановлено решение об оставлении без удовлетворения исковых требований администрации г. Перми к Еговцевой Е.В., Мальцевой О.А. о приведении помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние, а также встречных исковых требований Еговцевой Е.В., Мальцевой О.А. к администрации Индустриального района г. Перми, ООО «Первая управляющая компания» о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии части общего коридора, возложении обязанности передать за плату во временное пользование часть общего коридора для использования под бытовые нужды, обязанности заключить договор аренды части общего имущества многоквартирного дома с установлением ежемесячной арендной платы.

С решением не согласилась администрация Индустриального района г. Перми, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований администрации Индустриального района г. Перми в полном объеме. В обоснование доводов указано на то, что были нарушены публично-правовые интересы, а также интересы иных проживающих в доме граждан в части осуществления самовольной перепланировки помещения Ответчиками путем возведения дополнительной перегородки в общем коридоре 12-го этажа в подъезде № ** в доме № ** по ул. **** в г. Перми, без получения необходимого, в силу закона, согласия органа местного самоуправления. Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях констатировал, что право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

На основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 17 ЖК РФ помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положениями частей 1,2,3,4 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ определено, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

Пунктом 1.7.1 указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения № ** в доме № ** по ул. **** в городе Перми является Еговцева Е.В., собственником жилого помещения № ** в доме № ** по ул. **** в городе Перми является Мальцева О.А. /л.д. 19-26/.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № ** по ул. **** в городе Перми, что подтверждается протоколом от 14.12.2018 № 001/СА60 /л.д.96-99/.

17.05.2021 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края на основании обращения директора ООО «Первая управляющая компания» проведен осмотр мест общего пользования многоквартирного жилого жома № ** по ул. **** в г. Перми. В ходе осмотра установлено наличие дополнительной перегородки в общем коридоре 12-го этажа подъезда № **, установленной собственниками квартир №№ ** и ** /л.д.8,9/.

Данное обстоятельство также подтверждается фототаблицей, представленной в материалы дела, и не оспаривается ответчиками Еговцевой Е.В., Мальцевой О.А. /л.д.10-17/.

Факт возведения дополнительной перегородки в общем коридоре 12-этажа в подъезде № ** в доме № ** по ул. **** в г. Перми также подтверждается планом расположения помещений /л.д.26/, согласно которому данная перегородка проектом дома не предусмотрена.

21.05.2021 Администрацией Индустриального района г. Перми в адрес Еговцевой Е.В. и Мальцевой О.А. направлены уведомления о необходимости приведения помещения в прежнее состояние /л.д. 27-28/. Данные уведомления получены ответчиками 20.07.2021 и 01.07.2021 соответственно /л.д. 31-32/.

По истечении указанного в уведомлении срока документы в администрацию Индустриального района г. Перми ответчиком не представлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Индустриального района г. Перми, суд исходил из того, что в рассматриваемом споре она не является лицом, уполномоченным заявлять о нарушении прав собственников помещений в многоквартирном доме № ** по ул. **** в городе Перми, доказательств, что истец является собственником какого либо жилого помещения в данном многоквартирном доме, материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Еговцевой Е.В. и Мальцевой О.А., суд принял во внимание не соблюдение истцами по встречному исковому заявлению положений жилищного законодательства Российской Федерации при использовании общего имущества многоквартирного жилого дома.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы администрации Индустриального района г. Перми о том, что были нарушены публично-правовые интересы, а также интересы иных проживающих в доме граждан в части осуществления самовольной перепланировки помещения Ответчиками путем возведения дополнительной перегородки в общем коридоре 12-го этажа в подъезде № ** в доме № ** по ул. **** в г. Перми, без получения необходимого, в силу закона, разрешения органа местного самоуправления, отмену судебного акта не влекут на основании следующего.

В соответствии со статьями 11,12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных законом, либо в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Факт возведения перегородки в общем коридоре 12-го этажа, некапитального характера, из гипсокартона, отделяющей квартиры ** и ** от общего коридора по адресу: ****, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, истцами по встречному исковому заявлению не оспаривался. Решение о созыве собрания с повесткой о предоставлении истцам по встречному иску в аренду на возмездной основе части общего имущества не принималось собственниками помещений многоквартирного дома. Возможность заключения таких договоров управляющей компанией, без решения собственников, действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация Индустриального района г. Перми в рассматриваемом споре не является лицом, уполномоченным заявлять о нарушении прав собственников помещений в многоквартирном доме № ** по ул. **** в городе Перми, поскольку доказательств наличия оснований, по которым орган местного самоуправления наделен правом выступать в защиту прав и свобод собственников помещений в многоквартирном доме, защищая их права собственности на общее имущество, суду не представлено. Само по себе отсутствие разрешения администрации на переустройство и перепланировку, не влечет безусловное право заявителя жалобы на обращение в суд в защиту интересов прав собственников общего имущества многоквартирного дома. Также администрация Индустриального района г. Перми не указывает в качестве основания предъявленных требований на то обстоятельство, что орган местного самоуправления является собственником помещений в спорном многоквартирном доме и что возведенная ответчиками по первоначальному иску дополнительная перегородка нарушает права администрации района как собственника общего имущества дома.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановленного судебного решения не имеется, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, при рассмотрении дела нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 22 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Индустриального района г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна. Судья Д.В.Новоселова