Решение от 10.04.2019 по делу № 33-12201/2019 от 05.04.2019

Судья Бессмертнова Е.А.                               Дело № 33-12201/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Хугаева А.Г.,

судей                                    Клубничкиной А.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре                      <данные изъяты> Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года частную жалобу <данные изъяты> определение Раменского городского суда Московской области от 08 февраля 2019 года об оставлении иска без движения,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

                                       УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Е.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж), которым добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение 55 лет.

Определением Раменского городского суда Московской области от 08 февраля 2019 года исковое заявление оставлено без движения до 18 февраля 2019 года, <данные изъяты> Е.И. предложено устранить следующие недостатки: уточнить исковое заявление, привести в соответствие «шапку» искового заявления и просительную часть иска – конкретизировать имущество, представить выписку из ЕГРН, уточненное исковое заявление представить в суд по числу лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе <данные изъяты> Е.И. просит определение отменить, как незаконное.

В силу правила ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Надлежащее оформление искового заявления с приложением документов, оплата госпошлины на истца возложено законом.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Оставляя без движения исковое заявление <данные изъяты> Е.И., судья пришел к правильному выводу, что в вводной части иска не указаны наименование истца и ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, что не отвечает требованиям статьи 131 ГПК РФ, в связи с чем оно не может быть принято и рассмотрено судом, и в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Судебная коллегия также находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что просительная часть искового заявления должна содержать конкретные требования. Однако в исковом заявлении просительная часть иска и требования не конкретизированы – не указано, на какое недвижимое имущество Горбачева Е.И. просит признать право собственности.

       Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованными выводы судьи о необходимости оставления иска без движения в связи с тем, что истцом не представлена выписка из ЕГРН.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, непредставление доказательства на стадии предъявления иска не свидетельствует о несоответствии поданного заявления требованиям, установленным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не препятствует возбуждению гражданского дела, поскольку по смыслу статей 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закон не ограничивает право стороны представлять необходимые доказательства на других стадиях гражданского судопроизводства.

Более того, действующее законодательство не допускает осуществление судом оценки достаточности доказательств, представленных при подаче иска, на стадии принятии заявления к производству суда.

В остальной части определение судьи является законным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░