Решение от 07.12.2021 по делу № 33а-7166/2021 от 15.11.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-7166/2021

(№ 2а-1089/2020)

Строка № 3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Садикова Г.М. к УФСИН России по Воронежской области об оспаривании действия (бездействия), по частной жалобе врио начальника УФСИН России по Воронежской области Петенева Р.Л. на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 14 июля 2021 года о восстановлении административному истцу Садикову Г.М. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2021 года,

(судья районного суда Михина Н.А.)

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Садиков Г.М. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения и действия ответчика, выразившиеся в непредставлении заявителю ответа на языке обращения (узбекском), ссылаясь на то, что им 18.09.2020 было направлено обращение в адрес административного ответчика, однако решением ответчика от 13.09.2020 его обращение не было рассмотрено, не возвращено обратно заявителю и не был дан ответ на языке обращения - узбекском. Полагая свои права на получение ответа на языке обращения нарушенными, а также нарушения ответчиком ч.2 ст.26 Конституции РФ, ч.2 ст.5 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ и ч.5 ст.12 УИК РФ, Садиков Г.М. обратился в суд.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2021 года административное исковое заявление Садикова Г.М. оставлено без удовлетворения.

05 апреля 2021 года в Центральный районный суд г. Воронежа поступила апелляционная жалоба Садикова Г.М. на названное решение районного суда.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 24 мая 2021 года апелляционная жалоба Садикова Г.М. была возвращена административному истцу в связи с пропуском процессуального срока на её подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

22 июня 2021 года в Центральный районный суд г. Воронежа вновь поступила апелляционная жалоба Садикова Г.М. на решение районного суда от 12 февраля 2021 года и заявление от 07 июня 2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 14 июля 2021 года административному истцу Садикову Г.М. был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда от 12 февраля 2021 года.

Не согласившись с определением судьи районного суда от 14 июля 2021 года, врио начальника УФСИН России по Воронежской области Петеневым Р.Л. была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного.

Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 вышеназванной статьи с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В частной жалобе врио начальника УФСИН России по Воронежской области Петенева Р.Л. ставится вопрос о рассмотрении частной жалобы в присутствии лиц, участвующих в деле.

Указанное ходатайство о рассмотрении частной жалобы в присутствии лиц, участвующих в деле, извещении их о времени и месте рассмотрения частной жалобы подлежит отклонению, поскольку оснований, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ для рассмотрения частной жалобы с участием сторон, не имеется.

Согласно ч.1 ст.298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч.2 ст.93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (ч.2).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы) (ч.3).

Как следует из материалов дела, решение районного суда от 12 февраля 2021 года в окончательной форме было изготовлено 17 февраля 2021 года. Таким образом, последний день срока на обжалование решения суда от 17 февраля 2021 года до 17 марта 2021 года.

Копия решения районного суда от 12 февраля 2021 года на русском языке была направлена начальнику ПФРСИ при ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю для вручения Садикову Г.М. 19 февраля 2021 года, получена начальником ПФРСИ 10 марта 2021 года, вручена Садикову Г.М. 12 марта 2021 года.

Копия решения районного суда от 12 февраля 2021 года на узбекском языке была направлена начальнику ПФРСИ при ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю для вручения Садикову Г.М. 04 марта 2021 года, получена начальником ПФРСИ 14 марта 2021 года, вручена Садикову Г.М. 16 марта 2021 года.

Апелляционная жалоба Садикова Г.М. на решение районного суда от 12 февраля 2021 года была подписана им 15 марта 2021 года и направлена ПФРСИ при ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю посредством почтовой связи 24 марта 2021 года, поступила в Центральный районный суд г. Воронежа 03 апреля 2021 года, что подтверждается датой штемпеля отделения почтовой связи на почтовом конверте, была зарегистрирована 05 апреля 2021 года согласно штампу входящей корреспонденции суда.

Определением судьи районного суда от 24 мая 2021 года апелляционная жалоба Садикова Г.М. была возвращена административному ответчику в связи с пропуском процессуального срока на её подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении и повторно апелляционная жалоба Садикова Г.М. поступила в Центральный районный суд г. Воронежа вместе с заявлением о восстановлении срока на её подачу 22 июня 2021 года.

Рассматривая ходатайство административного истца Садикова Г.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2021 года, и, удовлетворяя его, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального закона, и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что, принимая во внимание длительность пересылки почтовой корреспонденции из Красноярского края, нуждаемость административного истца Садикова Г.М. в услугах переводчика и необходимость перевода судебных актов на узбекский язык, имеются основания для восстановления Садикову Г.М. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в целях соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи районного суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, содержат субъективное толкование правовых норм, поэтому их нельзя признать убедительными, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░