Решение по делу № 33-9411/2023 от 28.07.2023

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(УИД 34RS0005-01-2021-003657-24)

от 18 августа 2023 года по делу № 33-9411/2023

Судья Рожкова Е.Е.                               г. Волгоград

18 августа 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Колганова В.М., при секретаре Антюфеевой Т.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании материал гражданского дела №2-2550/2021 по иску Поповой Татьяны Владимировны к Науменко Екатерине Викторовне о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы,

по частной жалобе Науменко Екатерины Викторовны на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2023 года, которым удовлетворено заявление Поповой Татьяны Владимировны о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Колгановой В.М. судебная коллегия

установил:

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 2 сентября 2021 года частично удовлетворены исковые требования Поповой Татьяны Владимировны к Науменко Екатерине Викторовне о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы.

С Науменко Екатерины Викторовны в пользу Поповой Татьяны Владимировны взысканы задолженность по заработной плате 80 831 рубль, проценты за задержку выплаты заработной платы 6 588 рублей 56 копеек, отказано в остальной части иска.

С Науменко Екатерины Викторовны взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета 2 822 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного от 8 декабря 2021 года решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 2 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Указанное решение вступило в законную силу 8 декабря 2021 года.

17 декабря 2021 года Поповой Т.В. был направлен исполнительный лист ФС № 035311931.

На основании исполнительного листа ФС № 035311931 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № 9778/22/34037-ИП.

2 июня 2023 года в адрес суда поступило заявление от Поповой Т.В. о выдаче дубликата исполнительного листа, в котором она указала на то, что исполнительной лист ФС № 035311931 был утерян службой судебных приставов, что подтверждается заявлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного документа.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Суд вынес обжалуемое определение, с которым не согласился ответчик Науменко Е.В., подав на него частную жалобу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами процессуального права.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции, исходил из наличия для этого законных оснований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Из материалов дела следует, что решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 2 сентября 2021 года частично удовлетворены исковые требования Поповой Татьяны Владимировны к Науменко Екатерине Викторовне о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы.

С Науменко Екатерины Викторовны в пользу Поповой Татьяны Владимировны взысканы задолженность по заработной плате 80 831 рубль, проценты за задержку выплаты заработной платы 6 588 рублей 56 копеек, отказав в остальной части иска.

С Науменко Екатерины Викторовны взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета 2 822 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного от 8 декабря 2021 года решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 2 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Исполнительный лист направлен взыскателю Поповой Т.В. по почте 17 декабря 2021 года (л.д. 111).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При принятии оспариваемого определения, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта утраты исполнительного документа, так как согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области исполнительный лист в отношении должника Науменко Е.В. утерян при пересылке почтой. (л.д. 122).

Данных о пропуске месячного срока, предусмотренного на обращение в суд для выдачи дубликата исполнительного документа в материалах дела не имеется.

Следует отметить, что вступившее в законную силу решение суда до настоящего времени не исполнено, что нарушает законные права и интересы взыскателя на доступ к правосудию, поскольку оно включает в себя, в том числе, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Таким образом, доводы частной жалобы ответчика фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должен быть разрешен судом означенный процессуальный вопрос, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (абз. 1 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

определил:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Науменко Екатерины Викторовны - без удовлетворения.

Судья