Решение по делу № 2-3046/2018 от 01.08.2018

Дело 2-3046/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года г.Барнаул

Железнодорожный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      Саввиной И.А.,

при секретаре                 Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких Г.И. к администрации г.Барнаула, администрации Железнодорожного района г.Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гладких Г.И. обратился в суд с иском к администрации города Барнаула, администрации Железнодорожного района г.Барнаула, в котором просит сохранить жилой дом (Литеры А,А1,А2), общей площадью 55,9 кв.м., жилой- 45,7 кв.м., расположенный по <адрес>, в г.Барнауле, в реконструированном состоянии. Признать за Гладких Г.И. право собственности на жилой дом (Литеры А,А1,А2), общей площадью 55,9 кв.м., жилой- 45,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцом указано следующее.

Истцу Гладких Г.И. принадлежит жилой дом, на основании договора купли-продажи от 13.06.1957г. и земельный участок на основании договора безвозмездной передачи земельного участка от 26.03.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2009г., расположенных по адресу: <адрес>.

С целью повышения комфортности проживания истцом, без получения необходимых разрешений, была произведена реконструкция жилого <адрес>, в г. Барнауле: возведены пристрои Литер А1,А2, о чем имеется отметка в выписке из технического паспорта.

В результате реконструкции жилого дома (Литер А), выполнения пристроев Литер А1, А2 общая площадь жилого дома ( Литеры А.А1,А2) стала составлять 55,90 кв.м.

Согласно техническому заключению специалистов Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 15.06.2018, состояние строительных конструкций жилого дома (Литер А) по <адрес> в г. Барнауле ограниченно работоспособное, пристроев (Литер А1, А2) работоспособное. Угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено. Жилой дом с пристроями (Литер А1,А2) при дальнейшей эксплуатации, могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Постановлением администрации Железнодорожного района г.Барнаула от 23.07.2018 г. истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции.

Таким образом, условия узаконения самовольной постройки соблюдены.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями, которые просит удовлетворить.

Истец Гладких Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности - Гладких И.Г., в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что в настоящее время принимаются меры к улучшению технического состояния планового жилого дома Литер А.

Представители ответчиков - администрации города Барнаула, администрации Железнодорожного района г.Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленным письменным отзывам, представитель администрации г.Барнаула полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, представитель администрации Железнодорожного района г.Барнаула оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Третьи лица - Батуев С.В., Окунев В.И., Кожурин С.В., Шутов С.В., Панов А.В., Панов Д.В., Панова Л.Н., Тептюк Т.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, возражений по иску не направили.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

По делу установлено, что истцу Гладких Г.И. на праве собственности, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 762 кв.м. на основании договора безвозмездной передачи земельного участка № от 26.03.2009 г., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д. 15).

На указанном земельном участке самовольно к плановому жилому дому (Литер А) возведены пристрои - Литеры А1, А2.

Согласно выписке из технического паспорта на домовладение №, по <адрес>, в г.Барнауле, составленной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 08.05.2018 г., на возведение строений Литеры А1, А2 документов не представлено, общая площадь домовладения – Литеры А, А1,А2 составляет 55,9 кв.м., жилая – 45,7 кв.м. (л.д. 16-20).

Согласно Технического заключения АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» № от 15.06.2018г., состояние строительных конструкций жилого дома (Литер А) по <адрес>, в г. Барнауле ограниченно работоспособное, пристроев (Литер А1,А2) работоспособное. Жилой дом с пристроями (Литер А,А1,А2) по <адрес>, в г. Барнауле пригоден для дальнейшей эксплуатации. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрои (Литер А1,А2) могут быть сохранены в установленном законом порядке. (л.д. 21-28).В соответствии со справкой о соответствии объекта пожарным нормам и правилам, выданной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 28.06.2018, жилой дом (Литер А,А1,А2) расположенный по <адрес> в г. Барнауле соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационного выхода и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по <адрес> и по <адрес>, в г. Барнауле. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. (л.д. 47-48)

Согласно Градостроительной справке от 25.06.2018 №, градостроительных ограничений на индивидуальный жилой дом (Литер А, А1,А2), по <адрес>. 185 в г. Барнауле, не установлено (л.д. 35-40).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из материалов дела следует, что истцом принимались меры по легализации самовольных построек во внесудебном порядке, однако ему было в этом отказано, что подтверждается Постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула № от 23.07.2018 г. об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции по адресу: <адрес>, в <адрес> ( л.д. 53).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае в результате произведенной реконструкции создан новый объект, который в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

С учетом выше изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в результате самовольной реконструкции не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, пристрои (Литер А1,А2) могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Отсутствие разрешения не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования Гладких Г.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом ( Литеры А,А1,А2), расположенный по адресу: г.Барнаул, <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 55,9 кв.м, жилой-45,7 кв.м.

Признать за Гладких Г.И. право собственности на жилой дом (Литеры А,А1,А2), общей площадью 55,9 кв.м, жилой-45,7 кв.м., расположенный по адресу: г.Барнаул, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья: И.А. Саввина