Решение от 30.09.2020 по делу № 2-1342/2020 от 08.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года                                                                            город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Маликовой К.Т.,

рассматривал в судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1342/20 по иску ООО «Троснянский завод строительных материалов» к ООО «Управляющая компания РЕДОМ», Новикову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки и судебных расходов,

установил:

ООО «Троснянский завод строительных материалов» обратилось в суд к ООО «Управляющая компания РЕДОМ», Новикову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки и судебных расходов.

Представитель ООО «Троснянский завод строительных материалов» по доверенности Скляров В.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

30.09.2020 года от представителя истца ООО «Троснянский завод строительных материалов» по доверенности Склярова В.И. поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «Управляющая компания РЕДОМ», Новикову Алексею Анатольевичу, в котором просил производство по гражданскому делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчик добровольно возместил сумму долга. Также просил вернуть ООО «Троснянский завод строительных материалов» оплаченную государственную пошлину при обращении в суд.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания РЕДОМ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил суду письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик Новиков А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п.1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, совершение перечисленных действий полностью зависит от добровольного волеизъявления истца. Отказ истца от иска является процессуальным средством распоряжения, принадлежащим исключительно ему субъективным правом на иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Поскольку отказ представителя истца ООО «Троснянский завод строительных материалов» по доверенности Склярова В.И. совершен в добровольном порядке, в рамках делегированных ему полномочий, последствия отказа от иска в случае принятия его судом, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны, в обращенном к суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа представителя истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления представителем истца ООО «Троснянский завод строительных материалов» по доверенности Скляровым В.И. была оплачена госпошлина. Размер внесенной истцом государственной пошлины, как видно из приобщенного чека-ордера ПАО Сбербанк Тульское отделение №8604/158 от 08.09.2020 г. №4951 в составляет 2387,00 руб.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Соответственно, истцу подлежит возврату госпошлина в размере 1 670,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-255 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1342/20 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 670,90 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8604/158 ░░ 08.09.2020 ░. №4951.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░