Решение по делу № 2-1384/2022 от 04.04.2022

Дело №2-1384/2022 (УИД: 62RS0002-01-2022-001335-63)

Решение

Именем Российской Федерации

    12 мая 2022 года    г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Мосягиной Н.А., с участием:

представителя истца Манаенковой Е.В. – Фаткина Д.А., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Колоскова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Манаенковой Е.В. к Колоскову С.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Манаенкова Е.В. обратилась в суд с иском к Колоскову С.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Манаенковой Е.В. и Колосковым С.В. заключён договор займа.

В соответствии с п.№ Договора Манаенкова Е.В. передала в собственность Колоскову С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Колосков С.В. обязался возвратить сумму займа.

В соответствии с п. № Колосков С.В. обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Колосков С.В., принятые на себя обязательства в части возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнил частично, возвратив часть займа в сумме <данные изъяты> рублей. В досудебном порядке Колоскову С.В. было предложено вернуть оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако, до настоящего времени Колосков С.В. принятые на себя обязательства в полном объёме не исполнил.

Истец указывает, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей удерживаются Колосковым С.В. незаконного с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, Манаенкова Е.В. полагает, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Расчёт процентов проведён в исковом заявлении.

На основании изложенного истец Манаенкова Е.В. просит суд взыскать с Колоскова С.В. в свою пользу:

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей;

проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание истец Манаенкова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца Манаенковой Е.В. – Фаткин Д.А., действующий на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Колосков С.В. в судебном заседании исковые требования Манаенковой Е.В. признал в полном объёме, о чем в материалы дела представлено письменное заявление. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в протоколе судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Манаенковой Е.В. с участием её представителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит, что признание иска ответчиком закону не противоречит и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Учитывая данные обстоятельства и добровольный характер заявления о признании иска, направленный на урегулирование возникшего спора, суд принимает признание иска, что согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чек-ордером <данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком Колосковым С.В..

Исковые требования Манаенковой Е.В. к Колоскову С.В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Колоскова С.В. в пользу Манаенковой Е.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья    подпись    М.А.Васильева

        Копия верна. Судья        М.А.Васильева