Решение по делу № 33-3005/2018 от 04.09.2018

Судья Петрова О.С. № 33-3005-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 02 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Науменко Н.А.
судей	Пырч Н.В.
	Кутовской Н.А.
с участием прокурора	Борисенко И.В.
при секретаре	Филипповой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО город Североморск к Леонтьеву Дмитрию Вячеславовичу, Леонтьевой Анне Константиновне, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении

по апелляционной жалобе Леонтьева Дмитрия Вячеславовича, Леонтьевой Анны Константиновны на решение Североморского районного суда Мурманской области от 06 июня 2018 года (с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 06 августа 2018 года), по которому постановлено:

«Иск Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск - удовлетворить.

Признать Леонтьева Дмитрия Вячеславовича, _ _ года рождения, ***, _ _ года рождения, ***, _ _ года рождения, утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и выселить их из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Леонтьева Дмитрия Вячеславовича, 08.04.1986 года рождения, ***, _ _ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого».

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Леонтьева Д.В. и Леонтьевой А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение помощника прокурора города Североморска Борисенко И.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО город Североморск (далее – КИО администрации ЗАТО город Североморск) обратился в суд с иском к Леонтьеву Д.В., Леонтьевой А.К., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 30 апреля 2014 года № 392 Леонтьеву Д.В. предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., для проживания в связи с прохождением службы как военнослужащему, на состав семьи из 2 человек.

07 мая 2014 года между КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск и Леонтьевым Д.В. заключен договор найма указанного служебного жилого помещения № 298.

В соответствии с приказом Командующего Северным Флотом от 17 июля 2016 года № 98 Леонтьев Д.В. досрочно уволен с военной службы, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиками права пользования служебным жилым помещением не имеется.

Просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца КИО администрации ЗАТО город Североморск Горбунов Д.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Леонтьев Д.В., представляющий также интересы несовершеннолетнего Леонтьева М.Д., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Ответчик Леонтьева А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила письменные возражения относительно исковых требований.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и ЗАТО г. Островной в судебное заседание не явился, в письменном отзыве разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель Управления образования ЗАТО г. Североморск в суд не явился, представлено заключение по иску, в котором полагает возможным удовлетворить исковые требования при условии предоставления отсрочки исполнения решения суда для решения вопроса о дальнейшем месте жительства несовершеннолетних детей.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Леонтьев Д.В., Леонтьева А.К., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывают, что спорное жилое помещение было предоставлено Леонтьеву Д.В. в связи с прохождением военной службы, с момента заселения и по настоящее время они всей семьей зарегистрированы и проживают в нем, ежемесячно вносят плату за проживание и за коммунальные услуги, несут бремя содержания жилого помещения.

Обращают внимание, что иных жилых помещений на праве собственности у них не имеется.

Относительно апелляционной жалобы прокурором города Североморск Шиповым Ю.Н., представителем КИО администрации ЗАТО г. Североморск Шамшутдиновым Р.Ш. представлены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца КИО администрации ЗАТО город Североморск, представители третьих лиц: КРГХ администрации ЗАТО Североморск, отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и ЗАТО г. Островной, представитель Управления образования ЗАТО г. Североморск, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями главы 10 «Предоставление специализированных жилых помещений и пользование ими» Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающими основания и порядок пользования служебными жилыми помещениями, а также расторжения и прекращения договор найма служебного жилого помещения и выселения из таких помещений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Пунктом 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В силу пункта 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им).

По смыслу приведенных выше правовых норм прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, при отказе его освободить гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., на основании постановления администрации ЗАТО город Североморск от 06 апреля 2009 года № 285 отнесена к категории служебных жилых помещений.

На основании постановления врио главы администрации ЗАТО город Северо­морск от 30 апреля 2014 года № 392 данное жилое помещение предоставлено военнослужащему Леонтьеву Д.В. на срок службы на состав семьи из двух человек.

07 мая 2014 года между КРГХ ад­министрации ЗАТО город Североморск и Леонтьевым Д.В. заключен договор № 298 найма служебного жилого помещения, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения от 28 сентября 2016 года, указанная служебная квартира предоставлена ответчику и членам его семьи: супруге Леонтьевой А.К., сыну ***., для временного проживания в жилом помещении на период прохождения службы.

Согласно подпункту 4 пункта 18 договора найма служебного жилого помещения договор прекращается с окончанием срока службы.

В случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 19 договора).

Из справки формы 9 от 13 апреля 2018 года следует, что в указанном жилом помещении с 16 мая 2014 года и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства Леонтьев Д.В. и его супруга Леонтьева А.К., с 22 сентября 2016 года несовершеннолетний ***

Приказом Командующего Северным Флотом от 17 июля 2016 года № 96 Леонтьев Д.В. в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы досрочно уволен с военной службы в запас. Приказом командира войсковой части 36070 от 26 апреля 2017 года №125-ДД Леонтьев Д.В. с 29 мая 2017 года исключен из списков личного состава войсковой части 70146 в связи с увольнением с военной службы.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обстоятельствами дела подтверждено, что спорное жилое помещение является служебным и было предоставлено Леонтьеву Д.В. и членам его семьи на период прохождения службы.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная квартира предоставлена ответчику Леонтьеву Д.В. на основании решения уполномоченного органа как служебное жилое помещение на время прохождения военной службы и до настоящего времени является служебной.

Действия ответчиков по дальнейшему пользованию служебной квартирой не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающим обязанность граждан освободить жилое помещение в случае расторжения или прекращения с ними договоров найма специализированных жилых помещений.

При таком положении суд первой инстанции правомерно признал ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и подлежащими выселению из данного жилья.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, подтвержденных надлежащими доказательствами, достаточно в решении мотивированы, судебная коллегия признает их правильными.

Обстоятельств, при которых выселение из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не допускается, из материалов дела не усматривается и стороной ответчиков о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Утверждение ответчиков в жалобе об отсутствии у их семьи другого жилого помещения не влечет обязанность администрации ЗАТО город Североморск по обеспечению ответчиков другим жильем взамен служебного жилья.

В соответствии с положениями статей 93, 99 и 104 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие другого жилого помещения не является правовым основанием для сохранения за ответчиками права пользования служебной квартирой.

Кроме того, судом было установлено, что в период прохождения военной службы Леонтьевым Д.В. была приобретена за счет средств НИС жилищного обеспечения военнослужащих квартира, расположенная по адресу: ..., а его супруга Леонтьева А.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Выводы суда в решении мотивированы и соответствуют требованиям вышеприведенных норм жилищного законодательства, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с чем не соглашаться с правовой оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении настоящего дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы связаны с иным толкованием положений законодательства, примененных судом при разрешении спора, а также иной оценкой установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 06 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонтьева Дмитрия Вячеславовича, Леонтьевой Анны Константиновны – без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: