Решение по делу № 5-127/2024 от 21.02.2024

Дело № 5-127/2024 УИД 29RS0014-01-2024-001583-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	21 февраля 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Гладышева С. А.,

установил:

21 февраля 2024 года поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Гладышева С. А..

Рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, нахожу, что их рассмотрение не отнесено законом к подведомственности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Поэтому судьи районных судов и мировые судьи не вправе выносить постановление по неподведомственным им делам об административных правонарушениях.

Рассмотрение судьей дела, к подведомственности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2024 года инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску лейтенантом полиции Амелькиной Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, имевшим место <Дата> в 23 часа 05 минут по адресу: г. Архангельск, ..., где водитель автомобиля «Шкода Октавиа», госномер <№>, Гладышев С.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством.

<Дата> заместителем командира 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску ст. лейтенантом полиции Сухининым Р.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту события административного правонарушения, имевшего место <Дата> в 23 часа 05 минут по адресу: г. Архангельск, ..., где водитель автомобиля «Шкода Октавиа», госномер <№>, Гладышев С.А. управлял транспортным средством не имея права управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Между тем, административное расследование по делу фактически не проводилось, каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, совершено не было.

Все процессуальные действия по выяснению обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическая квалификация и процессуальное оформление были совершены в первые сутки обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Составление протокола об административном правонарушении по результатам медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, проводимого в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (зарег. в Минюсте России 11.03.2016 N 41390), не свидетельствуют о проведении должностными лицами ГИБДД административного расследования.

Также из материалов дела не следует, что административное правонарушение совершено сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, санкция статьи не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, не поименована указанная статья и в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Поскольку административное расследование, состоящее из реальных процессуальных действий, по делу фактически не проводилось, действия должностных лиц ГИБДД по извещению лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, таковыми не являются, дело об административном правонарушении относится к подведомственности мирового судьи.

Местом совершения вменяемого Гладышеву С.А. административного правонарушения является территория Ломоносовского округа города Архангельска (г. Архангельск, ...), на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Поэтому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Гладышева С.А. подлежат направлению на рассмотрение мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Гладышева С. А. направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №7 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Судья                          Л.Э. Пяттоева