Решение по делу № 3а-377/2018 от 15.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года                                                                                   город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В.,

при секретаре Щепотине П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-377/2018 по административному исковому заявлению Пронина В.В. к правительству Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

Пронин В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к правительству Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью 1514 кв.м, №, площадью 26 277 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Полагает, что утвержденная кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № по состоянию на 12.10.2016 года в размере 2 117 480,4 рублей и 36 751 012,2 рублей соответственно, является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности как налогоплательщика.

С целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости Пронин В.В. обратился в ООО « ». В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО « », рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 523 312 рублей, земельного участка с кадастровым номером № – 8 454 206 рублей.

На основании изложенного, просил установить кадастровую стоимость названных выше объектов недвижимости равную их рыночной стоимости в соответствии с отчетом ООО « » № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Пронин В.В., его представитель по доверенности Соломатин Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном ранее суду письменном ходатайстве ссылался на то, что Управление Росреестра по Тульской области не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном ранее суду письменном ходатайстве ссылался на то, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не утверждал кадастровую стоимость спорного объекта.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Новомосковск Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В представленном ранее суду письменном ходатайстве просим разрешить заявленные требования на усмотрение суда.

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    На основании части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. до 01.01.2017 года) кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

    Согласно части 5 статьи 4 указанного Закона сведения в государственный кадастр недвижимости вносились органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 того же Закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости, в числе иных сведений, вносились сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков с 01.01.2017 года осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 7 указанного Закона сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся органом регистрации прав на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Пунктом 1 части 5 статьи 8 данного Закона предусмотрено, что в кадастр недвижимости в числе дополнительных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пронин В.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

- №, площадью 1514 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зданий и сооружений промышленности под производственной базой, расположенного по адресу: <адрес>;

- №, площадью 26 277 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зданий и сооружений промышленности под производственной базой, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеупомянутого земельного участка, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области по состоянию на 01.01.2016 года.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № определена по состоянию на 12.10.2016 года и установлена в размере 2 117 480,4 рублей и 36 751 012,2 рублей соответственно в соответствии с актом определения кадастровой стоимости земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Вышеуказанная стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости 17.10.2017 года.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

С целью определения рыночной стоимости указанного земельного участка административный истец обратился в ООО « ».

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО « », рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 523 312 рублей, земельного участка с кадастровым номером № – 8 454 206 рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По смыслу положений статей 17.1, 24.16, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.06.2015 N 145-ФЗ) отчет об определении кадастровой (рыночной) стоимости подлежит обязательной экспертной оценке экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик (оценщики), составивший отчет, на предмет соответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

    По ходатайству стороны административного истца в целях подтверждения рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Н».

    Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ООО «Н» от ДД.ММ.ГГГГ, отчет ООО « » № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № частично не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и №, определенная в отчете ООО « » № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждается.

    Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 12.10.2016 года составляет 699 000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 12.10.2016 года составляет 9 460 000 рублей

    Данное экспертное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в сфере оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Что касается имеющегося в материалах дела отчета ООО « » № от ДД.ММ.ГГГГ, то, учитывая, что выводы данного отчета о размере рыночной стоимости земельных участков согласно заключению вышеуказанной судебной оценочной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не подтвердились, данный отчет к числу надлежащих доказательств, подтверждающих достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, отнести нельзя.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Как следует из акта определения кадастровой стоимости земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ б/н кадастровая стоимость находящихся в собственности у административного истца земельных участков с кадастровыми номерами № и № определена по состоянию на 12.10.2016 года.

    На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанных объектов в экспертном заключении ООО «Н» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости земельных участков, рыночная стоимость находящихся в собственности у административного истца земельных участков являлась иной, чем отражено в исследованном судом заключении, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 59 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

    Таким образом, анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в экспертном заключении ООО «Н» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога.

То обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, определенную в заключении эксперта, не свидетельствует о его недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

    При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении ООО «Н» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 38 КАС РФ по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов в размере рыночной административным ответчиком является государственный орган или орган местного самоуправления, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлена в соответствии с актом определения кадастровой стоимости земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ б/н по состоянию на 12.10.2016 года в размере 2 117 480,4 рублей и 36 751 012,2 рублей соответственно, путем умножения площади объекта на удельный показатель кадастровой стоимости – 1398,6 рублей за кв.м, утвержденный постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области».

С учетом изложенного, поскольку примененный в отношении спорных земельных участков удельный показатель кадастровой стоимости – 1398,6 рублей за кв.м, утвержден постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области», а органом кадастрового учета при расчете кадастровой стоимости технических ошибок не допускалось, требования Пронина В.В. подлежат удовлетворению к правительству Тульской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Пронина В.В. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1514 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зданий и сооружений промышленности под производственной базой, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 12.10.2016 года равной его рыночной стоимости в размере 699 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 26 277 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зданий и сооружений промышленности под производственной базой, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 12.10.2016 года равной его рыночной стоимости в размере 9 460 000 рублей.

    В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости датой подачи Прониным В.В. административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости является день обращения указанного лица в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.02.2018 года.

Председательствующий                                                              Н.В. Щербакова