Решение по делу № 33-7188/2024 от 07.10.2024

г. Сыктывкар         Дело № 2-5311/2024(33-7188/2024)

УИД: 11RS0001-01-2024-006436-88

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2024 года дело по апелляционной жалобе ООО «Сыктывкарский молочный завод» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 августа 2024 года, которым

исковые требования Петровой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский молочный завод» о возложении обязанности предоставить документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены.

Обязано общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский молочный завод» ... предоставить Петровой А.А. запрошенные в заявлении от <Дата обезличена> документы, указанные в резолютивной части решения.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский молочный завод» ... в пользу Петровой А.А. компенсация морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский молочный завод» ... государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителя ответчика Имгрунт А.В., представителя истца Лыткиной О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сыктывкарский молочный завод» о возложении обязанности предоставить документы, связанные с работой, указанные в заявлении от <Дата обезличена>, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец с <Дата обезличена> работала у ответчика в должности ...; <Дата обезличена> была переведена в цех ... на должность ...; <Дата обезличена> переведена на должность ...; <Дата обезличена> переведена на должность ...; приказом от <Дата обезличена> уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственной инициативе. Истцу не выдали документы, связанные с работой, по её заявлению от <Дата обезличена>.

В судебном заседании истец, представитель истца уточнили исковые требования, поскольку ответчиком часть документов была выдана истцу, просили суд обязать ответчика предоставить истцу следующие документы: копии дополнительных соглашений к трудовому договору (о повышении оклада); справку о периоде работы; копию выписки из штатного расписания по должности ...; ???справку о начислениях заработной платы за период работы с <Дата обезличена> с расшифровкой помесячно (о составных частях заработной платы, причитающейся за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате); ???копии должностных инструкций по должностям ... копию Правил внутреннего трудового распорядка; копию Положения об оплате труда и (или) премировании; копию Положения о работе с персональными данными; копию Коллективного договора; копии графиков работы за период с <Дата обезличена> год; копии табелей учета рабочего времени с <Дата обезличена> год, с указанием фактически отработанных часов; ?копии графиков отпусков за период с <Дата обезличена> год включительно; копии приказов о доплате при совмещении профессий и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника за период с <Дата обезличена> гг. и с <Дата обезличена> года; копии приказов о расширении зон обслуживания или увеличение объема выполненных работ; копии приказов о привлечении к сверхурочной работе, к работе в выходные и праздничные дни; копии ходатайств о расширении зон обслуживания или увеличения объема выполненных работ; копии карт специальной оценки труда с <Дата обезличена>; копии приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности (при их отсутствии – соответствующую справку об отсутствии фактов привлечения к дисциплинарной ответственности); копии приказов о премировании; копии приказов о депремировании; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признал по доводам письменных возражений, указав, что Общество <Дата обезличена> направило Петровой А.А. письменный ответ, в котором предложило получить документы по месту нахождения Общества. Ответ не последовал, за документами истец не явилась. Кроме того, часть документов Обществом направлены Петровой А.А. <Дата обезличена> года, остальные – <Дата обезличена>.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств по делу, неправильной оценкой доказательств, неверное применение норм материального права, указывая, что требуемые истцом документы получены.

Представителем истца поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель истца поддержал доводы возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Петрова А.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Сыктывкарский молочный завод» с <Дата обезличена> на различных должностях.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец уволена <Дата обезличена> по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Судом установлено, что <Дата обезличена> истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей заверенных копий следующих документов, связанных с её работой: приказа о приеме на работу; трудового договора с дополнительными соглашениями; приказа о переводе; справки о заработной плате за <Дата обезличена>; справки о периоде работы; выписки из штатного расписания в отношении истца; справки о начислениях заработной платы за период работы с <Дата обезличена> в отношении истца с расшифровкой помесячно (о составных частях заработной платы, о размерах иных сумм, начисленных работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате); должностной инструкции; справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за весь период работы); правил внутреннего трудового распорядка; положения об оплате труда и (или) премирования; положения о работе с персональными данными; коллективного договора; графиков работы за период с <Дата обезличена> г.г., табелей учета рабочего времени с <Дата обезличена> г.г., приказов на отпуск за период с <Дата обезличена> г.г., графиков отпусков за период с <Дата обезличена> г.г., личной карточки работника по форме Т-2;, приказов о доплате при совмещении профессий и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника; приказов о расширении зон обслуживания или увеличении объема выполненных работ; приказов о привлечении к сверхурочной работе, к работе в выходные и праздничные дни; ходатайств о расширении зон обслуживания или увеличения объема выполненных работ за весь период работы; карт специальной оценки труда с <Дата обезличена> г.г.; приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности; приказов о премировании; приказов о депремировании; расчетных листков за весь период работы; приказа о прекращении трудового договора.

Все запрашиваемые документы истец просила направить ей по адресу проживания, указанному в заявлении.

<Дата обезличена> на указанное заявление истца, ответчиком направлен ответ, в котором истцу сообщено, что Общество готово предоставить ей заверенные копии по месту нахождения Общества.

Удовлетворяя исковые требования Петровой А.А. о выдаче всех требуемых документов, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, что истцу были предоставлены надлежащим образом заверенные копии всех спорных документов, а уведомление обществом истца о готовности предоставить документы при явке истца в офис, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в данной части.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд взыскал в её пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб., что соответствует установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.

Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 2520-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав ст. 89 Трудового кодекса Российской Федерации» ст. 89 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав работников в сфере обработки персональных данных, вопреки утверждению заявительницы, предусматривает право работника на получение копий любой записи, содержащей его персональные данные, и во взаимосвязи со ст. 62 названного Кодекса, обязывающей работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, не может рассматриваться как препятствующая реализации конституционного права гражданина на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Разрешая требования истца, суд без оценки оставил представленные ответчиком доказательства о частичном направлении истцу требуемых документов.

Согласно описи почтового отправления от <Дата обезличена> Петровой А.А. ответчиком по почте были направлены следующие документы: копия приказа о приеме на работу, копии приказов о переводе на другую работу от <Дата обезличена>, копия приказа об увольнении от <Дата обезличена>, справка о заработке, справка от <Дата обезличена>, карточка по страховым взносам за <Дата обезличена>. (л.д. 90).

<Дата обезличена> в адрес истца по почте, согласно описи вложения, ответчиком направлены следующие документы: копия трудового договора, копия дополнительных соглашений, справка о периоде работы, выписка из штатного расписания, копия должностной инструкции, табель учета рабочего времени <Дата обезличена>., приказы о предоставлении отпуска <Дата обезличена>., копии графиков отпусков, копия личной карточки работника Т-2, копии приказов о доплатах, реестр приказов о доплатах, реестр приказов по начислению премий и оплате сверхурочных часов, карты спецоценки, копии расчётных листов февраль <Дата обезличена>. (л.д. 91).

Уточняя исковые требования, истец указывал, что запрашиваемые ею документы представлены не в полном объеме, с чем согласился суд, полностью удовлетворяя иск, и возлагая на ответчика обязанность по предоставлению документов, указанных в резолютивной части решения.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно возложил на ООО «Сыктывкарский молочный завод» выдать истцу следующие документы: копии дополнительных соглашений к трудовому договору (о повышении оклада); копию выписки из штатного расписания по должности ... ?? копии должностных инструкций по должностям ..., копии графиков работы за период с <Дата обезличена> год; копии табелей учета рабочего времени с <Дата обезличена> год, с указанием фактически отработанных часов; ? копии приказов о доплате при совмещении профессий и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника за период с <Дата обезличена> гг. и с <Дата обезличена> года; копии приказов о расширении зон обслуживания или увеличение объема выполненных работ; копии приказов о привлечении к сверхурочной работе, к работе в выходные и праздничные дни; копии ходатайств о расширении зон обслуживания или увеличения объема выполненных работ; копии приказов о премировании, поскольку представленные описи, иные доказательства по делу, не содержат сведений о направлении указанных документов Петровой А.А.

Вопреки доводам жалобы ответчика, дополнительные соглашения о повышении оклада, должностные инструкции по ранее занимаемым должностям, как и копии штатного расписания по должности оператора по розливу молочной продукции и укладчика-упаковщика не направлялись истцу.

Копии графиков работы за период работы истца последней не направлялись. Ссылка ответчика, что закон не обязывает работодателя хранить графики работы, не может быть принята во внимание, так как в соответствии с п. 402 Приказа Росархива от 20.12.2019 N 236 табели (графики), журналы учета рабочего времени хранятся в пределах 5 лет.

Ответчик указывает, что табеля учета рабочего времени были выданы истцу за период с <Дата обезличена> год, при этом указание в них фактически отработанных часов не требуется.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4 ст. 91 ТК РФ).

С <Дата обезличена> года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Работодатель вправе применять самостоятельно разработанную форму табеля учета рабочего времени.

Истец, уточняя исковые требования, требовал предоставления копий табелей учета рабочего времени с указанием фактически отработанных часов, ответчиком не представлено доказательств выполнения указанной обязанности и доводы истца не опровергнуты. Апеллянтом не представлено доказательств того, что в Обществе ведутся табеля учета рабочего времени по такой форме, которые содержат сведения о фактически отработанных истцом часах за каждую смену.

Оснований для выдачи истцу табелей учета рабочего времени за <Дата обезличена> год не имеется, поскольку срок их хранения не более 5 лет.

Направление истцу копий приказов о доплатах, реестров приказов по начислению премий и оплате сверхурочных часов не подтверждает выполнение ответчиком обязанности по направлению истцу копии приказов о доплате при совмещении профессий и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника за период с <Дата обезличена> гг. и с <Дата обезличена> года; копии приказов о расширении зон обслуживания или увеличение объема выполненных работ; копии приказов о привлечении к сверхурочной работе, к работе в выходные и праздничные дни.

Доводы апеллянта об отсутствии у предприятия ходатайств о расширении зон обслуживания или увеличения объема выполненных работ несостоятельны, поскольку истцу выданы копии приказов за <Дата обезличена> год, в которых как основание указано ходатайство начальника производства.

Копии приказов о премировании истца по её требованию ответчиком не выданы. Доказательств обратного представлено.

Оспаривая выводы суда и настаивая на выполнении требований истца ответчик к апелляционной жалобе доказательств не прилагает.

В указанной части судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, а решение суда в части обязания ответчика выдать истцу справку о периоде работы, справку о начислениях заработной платы с <Дата обезличена> года, копий Правил внутреннего трудового распорядка, Положения об оплате труда, Коллективного договора, копий графиков работы за <Дата обезличена> год, графиков отпусков за <Дата обезличена> год, копии карт специальной оценки труда с <Дата обезличена> год, копии приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, копии приказов о депремировании, подлежащим отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Истец, настаивая на выдаче справки о периоде работы, указывала, что Петровой А.А. ответчиком выдана справка в <Дата обезличена>, датированная <Дата обезличена>, что нарушает её права. (л.д. 111).

Судебная коллегия полагает, что выдачей указанной справки ответчик требования истца выполнил.

Представитель истца не отрицала, что Петрова А.А. после увольнения <Дата обезличена> в ООО «Сыктывкарский молочный завод» не работала. Доказательств того, что выданная справка не была принята компетентными органами при обращении истца, затруднила реализацию последней своих трудовых прав, суду представлено не было.

Также судебная коллегия не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче ???справки о начислениях заработной платы за период работы с <Дата обезличена> года с расшифровкой помесячно (о составных частях заработной платы, причитающейся за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате), поскольку истцом получены расчетные листки за указанный период, которые содержат требуемую информацию.

В силу части первой статьи 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов (часть вторая статьи 136 ТК РФ).

Таким образом, расчетный листок содержит детальную информацию обо всех видах выплат, входящих в состав заработной платы и начисляемых работнику за каждый отработанный месяц.

Несогласие истца с содержанием предоставленных ей работодателем документов не свидетельствует о нарушении требований статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации со стороны работодателя.

Оснований для удовлетворения исковых требований Петровой А.А. в части выдачи копий Правил внутреннего трудового распорядка, Положения об оплате труда, Коллективного договора не имелось.

Согласно ч. 3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как установлено судебной коллегией, коллективный договор в Обществе отсутствует, а иные требуемые истцом локальные нормативные акты не связаны непосредственно с трудовой деятельностью истца.

Возлагать на истца обязанность по выдаче истцу графиков работы и отпусков за <Дата обезличена> год незаконно, поскольку в силу вышеуказанного приказа Росархива, срок хранения указанных документов истек.

Представитель истца не оспаривала тот факт, что истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности за период работы у ответчика, соответственно не имелось оснований возлагать на ответчика обязанность по выдаче копий соответствующих приказов, которых не существует.

Требование о выдаче справки об отсутствии дисциплинарных взысканий в заявлении от <Дата обезличена> не указывалось, и не должно было исполняться ответчиком. Такие требования истцом заявлены только <Дата обезличена>, то есть в день вынесения решения. Копия утоненного искового заявления направлена ответчику в тот же день, что лишало его возможности предоставить возражения по данному требованию.

Приказы о депремировании истца ответчиком не выносились и не могут быть предоставлены истцу.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ

"О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет.

Представитель истца не оспаривала, что истцом получены карты специальной оценки труда за <Дата обезличена> годы, таким образом, возложение на ответчика обязанности по выдаче истцу копий карт специальной оценки труда с <Дата обезличена>, незаконно.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда учитывая отмену решения в части, судебная коллегия не усматривает, поскольку при определении его размера суд первой инстанции обоснованно учел обстоятельства дела, степень вины работодателя, который безосновательно не выдавал требуемые документы, характер нарушенных трудовых прав истца и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком прав истца, который вынужден был обращаться за защитой нарушенного права в суд, требования разумности и справедливости.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 августа 2024 года отменить в части, вынести новое решение.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский молочный завод» ... предоставить Петровой А.А. запрошенные в заявлении от <Дата обезличена> документы, а именно: копии дополнительных соглашений к трудовому договору (о повышении оклада); копию выписки из штатного расписания по должности ...; ? копии должностных инструкций по должностям ...; копии графиков работы за период с <Дата обезличена> год; копии табелей учета рабочего времени с <Дата обезличена> год, с указанием фактически отработанных часов; ?копии приказов о доплате при совмещении профессий и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника за период с <Дата обезличена> гг. и с <Дата обезличена> года; копии приказов о расширении зон обслуживания или увеличение объема выполненных работ; копии приказов о привлечении к сверхурочной работе, к работе в выходные и праздничные дни; копии ходатайств о расширении зон обслуживания или увеличения объема выполненных работ; копии приказов о премировании.

В удовлетворении исковых требований Петровой А.А. о возложении обязанности на ООО «Сыктывкарский молочный завод» по выдаче справки о периоде работы, справки о начислениях заработной платы с <Дата обезличена> года, копий Правил внутреннего трудового распорядка, Положения об оплате труда, Коллективного договора, копии графиков работы за <Дата обезличена> год, графиков отпусков за <Дата обезличена> год, копии карт специальной оценки труда с <Дата обезличена> год, копии приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, копии приказов о депремировании, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.     

Мотивированное определение изготовлено 16 октября 2024 года.

Председательствующий    

Судьи