Решение от 05.02.2019 по делу № 2-117/2019 от 09.10.2018

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес>                                                                   05 февраля 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего	Трушкина Ю.А.
при секретаре	Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-117/2019 по исковому заявлению СНТ «Рось» к Разинкову А.Ф. о взыскании членских и целевых взносов, неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

СНТ «Рось» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило: взыскать с Разинкова А.Ф. в пользу истца задолженность: 15 200 рублей - членские и целевые взносы за 2015-2016 г.; 14 400 рублей - членские и целевые взносы за 2016-2017 г.; 16 500 рублей - членские и целевые взносы за 2017-2018г.; 16 500 рублей - неустойка за период с 02.09.2017 по 02.10.2018; 2 500 рублей - затраты на монтаж уличного фонарного освещения. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины - 2153 рубля, юридические расходы -15 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является членом СНТ и владельцем земельного участка, расположенного в СНТ «Рось». В нарушение норм законодательства и положений Устава СНТ ответчик имеет задолженность по членским и целевым взносам.

В судебном заседании представитель СНТ «Рось» - Сурин А.М. требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что размер неустойки определен с учетом положений ст. 333 ГК РФ и снижен истцом до разумных пределов. Срок исковой давности не пропущен, так как взносы за 2015 г. должны были быть выплачены до июня 2016 г.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвратилась в суд, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки Разинкова А.Ф. в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного судопроизводства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в том числе нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в силу п. 4 ст. 16 вышеназванного Закона, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов в обязательном порядке указывается в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, член СНТ обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы.

Судом установлено, что ответчик является членом СНТ «Рось».

Размер членских и целевых взносов был установлен: 15 200 рублей - членские и целевые взносы за 2015-2016г.; 14400 рублей - членские и целевые взносы за 2016-2017 г.; 16500 рублей - членские и целевые взносы за 2017-2018г.; 2500 рублей - затраты на монтаж уличного фонарного освещения. Указанные обстоятельства подтверждаются решениями общего собрания СНТ от 13.06.2015, 18.06.2016, 17.03.2017, 24.06.2017. Размер задолженности подтвержден письменными расчетами истца. Расчеты суд находит верными и обоснованными.

Решением общего собрания также установлены штрафные санкции в размере 0,5% в день в случае просрочки оплаты. Размер неустойки по расчетам истца составил сумму 32587 рублей 50 копеек за период с 02.09.2017 по 02.10.2018, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ истец самостоятельно снизил размер испрашиваемой неустойки до 16 500 рублей - неустойка за период с 02.09.2017 по 02.10.2018. Суд не находит оснований для повторного снижения неустойки.

Решения общего собрания СНТ в установленном законом порядке ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, неустойки подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать госпошлину с ответчика в пользу истца в размере 2 153 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать юридические расходы с ответчика в пользу истца - 15 000 рублей. Размер указанных расходов подтвержден выпиской операций по лицевому счету - оплата по соглашению об оказании юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░»: 15 200 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015-2016 ░., 14 400 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2016-2017 ░., 16 500 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017-2018░., 16 500 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.09.2017 ░░ 02.10.2018, 2 500 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 2 153 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░