Решение по делу № 1-536/2024 от 30.09.2024

1-536/2024

04RS0021-01-2024-006591-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 01 ноября 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Сультимовой И.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А.,

подсудимого Тютькин А.Н., его защитника – адвоката Жербахановой К.В.,

при секретаре Батуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тютькин А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, , зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тютькин А.Н. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Тютькин А.Н., находясь в 7 метрах в северном направлении от ..., расположенного по адресу: ..., обнаружил на земле банковскую карту АО «Т-Банк», не представляющую материальной ценности, эмитированную к банковскому счету ...,открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк» по адресу: ..., на имя Свидетель №1

Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «Табак» по адресу: ... Тютькин А.Н. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с указанного банковского счета.

Реализуя данный умысел, Тютькин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, действуя с целью кражи, с помощью указанной банковской карты, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с указанного банковского счета путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях:

- в магазине «Табак» по адресу: ... около 10 часов 56 минут на сумму 1800 рублей;

- в магазине «VapeStore» по адресу: ... около 15 часов 06 минут на сумму 165 рублей;

- в магазине «Бристоль» по адресу: ... около 15 часов 21 минуты на сумму 180 рублей;

- в магазине «Хлеб» по адресу: ...А ... около 15 часов 28 минут на сумму 137 рублей;

- в магазине «Бристоль» по адресу: ... около 15 часов 30 минут на сумму 170 рублей;

- в магазине «Настоящая пекарня» по адресу: ... около 16 часов 39 минут на сумму 120 рублей;

- в магазине «Фикс прайс» по адресу: ... около 16 часов 42 минут на сумму 155 рублей;

- в магазине «Красное Белое» по адресу: ...А ... около 16 часов 45 минут на сумму 170 рублей;

- в магазине «Титан» по адресу: ...А ... около 18 часов 44 минут на сумму 495 рублей 20 копеек;

Похищенными денежными средствами Тютькин А.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3392 рубля 20 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Тютькин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 32 минуты, с помощью указанной банковской карты, из корыстных побуждений, умышленно, пытался произвести расчетную операцию в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ..., на сумму 227 рублей 89 копеек, однако Свидетель №1 заблокировала банковский счет, в связи с чем, Тютькин А.Н. не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Тютькин А.Н. своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3620 рублей 09 копеек.

Подсудимый Тютькин А.Н. в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Тютькин А.Н. на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он нашел на земле возле ... и поднял банковскую карту АО «Тинькофф», решил передать банковскую карту сотрудникам полиции на площади Советов ..., однако последних не было. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился около магазина «Табак» по ..., в это время решил воспользоваться данной банковской картой для оплаты товаров. На данной банковской карте имелся значок «wifi», который означает, что данной картой можно оплачивать покупки по карте бесконтактным способом, не вводя пин-кода. Так, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «Табак» по ... приобрел электронную сигарету стоимостью 1800 рублей, оплатив ранее найденной банковской картой АО «Тинькофф». После чего по данной карте он расплачивался ДД.ММ.ГГГГ в магазинах: «Супермаркет» около 15 часов, купил пачку сигарет стоимостью 165 рублей, в 2 разных пекарнях покупал выпечку, около 17 часов в магазине «FixPrice» по ..., в магазине «Красное Белое» по ... купил сигареты стоимостью 170 рублей; около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Титан» по ... на сумму около 495 рублей, также заходил в магазин «Бристоль» по адресу: .... После чего, около 19 часов 30 минут в магазине «Бристоль» по ... хотел совершить покупку банковской картой, но приложив банковскую карту к терминалу для оплаты, вышел отказ, он подумал, что денежные средства на данной банковской карте закончились и выйдя из магазина выкинул банковскую карту в мусорный бак.(л.д. 61-63, 76-78, 84-85)

В ходе проверки показаний на месте Тютькин А.Н. указал место, где он нашел банковскую карту, а также магазины, где приобрел товары по найденной банковской карте; и магазин «Бристоль» по адресу: ..., где пытался произвести последнюю расчетную операцию. (л.д. 68-75)

Помимо признания вины подсудимым, суд находит, что его вина в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах полностью доказана, придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в пользовании его дочери Свидетель №1 находилась дебетовая банковская карта АО «Т-Банк», открытая на её имя. К данной банковской карте был привязан абонентский номер, который оформлен на его имя. Так как, дочь утеряла данную сим-карту, она ждала его приезда, чтобы её восстановить. Услуга смс-оповещений о совершенных операциях по карте была подключена, но смс-оповещения не приходили, так как была утеряна сим-карта. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с вахты и узнал, что Свидетель №1 утеряла свою банковскую карту «Т-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, когда она обнаружила утерю, заблокировала карту. По приезду он восстановил сим-карту и зашел в приложение АО «Т-Банк», где обнаружил операции за ДД.ММ.ГГГГ: в 10 часов 56 минут в табачной лавке на сумму 1800 рублей, в 15 часов 06 минут в супермаркете на сумму 165 рублей, в 15 часов 21 минуту в магазине «Бристоль» на сумму 180 рублей, в 15 часов 28 минут в магазине «KhlebUlanUde» на сумму 137 рублей, в 15 часов 30 минут в магазине «Бристоль» на сумму 170 рублей, в 16 часов 39 минут в магазине «Настоящая пекарня» на сумму 120 рублей, в 16 часов 42 минуты в магазине «Фикс Прайс» на сумму 155 рублей, в 16 часов 45 минут в магазине «Красное Белое» на сумму 170 рублей, в 18 часов 44 минуты в магазине «Титан» на сумму 495,20 рублей. Общая сумма покупок получилась 3392,2 рублей. Кроме того в 19 часов 32 минуты в магазине «Бристоль» пытались произвести оплату на сумму 227,89 рублей, однако в это время карта уже была заблокирована. Со слов дочери данной банковской картой пользовалась последний раз в 09 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Абсолют». Денежные средства на банковской карте дочери принадлежали ему, так как он совершал переводы денежных средств на личные расходы дочери, так как личного дохода она не имеет и находится на его иждивении. Общий ущерб составил 3392,20 рубля. В случае, если бы удалось совершить покупку, по которому оплата не прошла, то ему бы был причинен материальный ущерб на сумму 3 620,09 рублей. (л.д. 42-44)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 12 минут она находилась в магазине «Абсолют» по ..., где совершила покупку продуктов. После чего вышла из магазина и направилась в ТРЦ «Пионер», где около 17 часов обнаружила отсутствие своей банковской карты «Тинькофф Блэк», открытой на её имя. Она поняла, что могла утерять свою банковскую карту возле магазина «Абсолют», так как более не пользовалась ею. Примерно в 19 часов она заблокировала карту. Она не могла зайти в приложение «Тинькофф», так как не было доступа, она потеряла сим-карту, поэтому ждала отца с вахты, потому что на него зарегистрирована сим-карта. После восстановления доступа, ей пришли уведомления об операциях, произведенных с использованием её карты. Так, в период времени с 10 часов 56 минут по 18 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ были произведены покупки в различных магазинах. Кроме того в 19 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ была попытка покупки в магазине «Бристоль», однако в это время карту она уже заблокирована». (л.д. 50-52)

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства:

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП УМВД России по ... за ... от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что он просит принять меры по хищению средств с утерянной банковской карты «Т-Банк» на имя Свидетель №1 Банковская карта была утеряна ДД.ММ.ГГГГ в районе остановки «Баня» по ..., ориентировочно в 09 часов, т.к. последняя операция, совершенная собственником карты, была в магазине «Абсолют» в 09 часов 12 минут. Пропажа была обнаружена вечером того же дня около 19 часов. После этого карта была заблокирована. (л.д. 8)

Согласно протоколам осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены магазины «Фикс Прайс» по адресу: ..., магазин «Красное Белое» по адресу: ...А, магазин «Титан» по адресу: ..., в ходе осмотра которых изъяты видеозаписи на CD-R диски, а также осмотрены магазин «Хлеб» по адресу: ...А, магазин «VapeStore» по адресу: .... (л.д. 9-13, 14-18, 19-23, 25-28, 29-32)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ... административного здания УМВД России по ... по адресу: ... «б» ... с участием подозреваемого осмотрены выписка с АО «Т-Банк», скриншот чека, 3 видеозаписи на CD-R диске. (л.д. 33-38)

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Тютькин А.Н.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями подсудимого Тютькин А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 Данные показания согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, осмотра предметов.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, поскольку какие-либо основания для оговора подсудимого у них отсутствуют.

Оглашенные показания подсудимого и доказательства, исследованные судом в порядке ст.ст. 281, 285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что подсудимый Тютькин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений покушался на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, с помощью банковской карты, осуществив покупки бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалу оплаты, однако последняя попытка осуществления покупки не состоялась. Поскольку Тютькин А.Н. пытался завладеть имуществом потерпевшего, однако не сумел довести свои преступные действия до конца, ввиду блокировки банковской карты владельцем, преступление считается неоконченным.

При этом Тютькин А.Н. действовал тайно, поскольку его действия были не очевидны для потерпевшего и других людей, сам Тютькин А.Н.понимал, что за его действиями никто не наблюдает, о совершении хищения ни с кем не договаривался, никому не предлагал.

Суд находит установленным и квалифицирующий признак «с банковского счета», так как Тютькин А.Н. пытался похитить денежные средства потерпевшего с банковского счета путем бесконтактной оплаты в магазине с использованием найденной банковской карты.

Время, место и способ хищения, судом установлены исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетеля, подсудимого, протокола осмотра видеозаписей.

Оценив данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд считает Тютькин А.Н. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, суд квалифицирует действия Тютькин А.Н. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого признак «(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), как излишне вмененный. Данное исключение из юридической квалификации признаков преступления не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права и интересы.

При назначении наказания Тютькин А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики, социальное, материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание Тютькин А.Н. обстоятельств суд усматривает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний об обстоятельствах преступления, указании мест, где производил оплату товаров и попытку оплаты товара чужой банковской картой, болезненное состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензий у потерпевшего, отсутствие судимостей, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тютькин А.Н., не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказанияТютькин А.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Учитывая данные о личности, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Тютькин А.Н. применить положения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ст. 66 УК РФ, а также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Меру пресечения в отношении Тютькин А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи Тютькин А.Н. по назначению. Так, на стадии предварительного следствия адвокату ФИО4 оплачено 12 345 рублей (л.д. 104), в ходе судебного рассмотрения уголовного дела адвокату Жербахановой К.В. оплачено 2595 рублей.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения Тютькин А.Н. от уплаты процессуальных издержек. Все процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тютькин А.Н.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Тютькин А.Н. считать условным, установить испытательный срок в 1 год.

Возложить на Тютькин А.Н. следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться для отчета о своём поведении и которую уведомлять о смене места жительства в течение 10 суток.

Меру пресечения в отношении Тютькин А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписку АО «Т-Банк», скриншот чека, видеозаписи на СД-дисках - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Тютькин А.Н. в доход государства процессуальные издержки в размере (четырнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова