Решение по делу № 2-1971/2024 от 19.03.2024

дело №

УИД №RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года                                      <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МКК «Русинтерфинанс», ООО «ПКО «РСБ», ООО «ПКО «Верум», ООО «СФО «Титан», ООО «ТРАСТ», ООО «СИТИУС», ООО «АктивБизнесКонсалт», ООО «АйДи Коллект», САО «РЕСО-Гарантия», ООО МФК «Веритас», ПАО «Сбербанк России» об освобождении от ареста транспортного средства, снятии транспортного средства с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что истцу с августа 2018 года принадлежал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя указанным автомобилем, попал в ДТП, в связи с отсутствием денег на ремонт автомобиля продолжил им пользоваться, однако снова попал в ДТП, в результате которого автомобиль получил существенные повреждения и его эксплуатация стала невозможной. В течение 2019 года истец распродал автомобиль по запасным частям, а остатки сдал в пункт приёма металла. Своевременно снять автомобиль с регистрационного учёта истец не смог. В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении истца, судебный пристав-исполнитель ФИО5 наложила арест на данный автомобиль в виде запрета на регистрационные действия. В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Арестовывать имущество судебный пристав-исполнитель ФИО5 может только то, которое реально существует, а не виртуальное, при этом существующий запрет на регистрацию реально нарушает права истца, в том числе и потому, что ему начисляется налог на автотранспортное средство.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, ФИО1 просил освободить от ареста зарегистрированное на его имя транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2002 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова № <данные изъяты>; и снять указанный автомобиль с регистрационного учёта в связи с его утилизацией.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

    Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец на указанном автомобиле попал в ДТП, после ДТП автомобиль находился в сильно поврежденном состоянии, восстанавливать его было нецелесообразно, поэтому истец данный автомобиль отдал на СТО, какого-либо договора с СТО не заключалось. Через некоторое время истцу стали приходить штрафы, связанные с управлением данного автомобиля, он обратился на указанное СТО, чтобы разобраться, после чего штрафы перестали приходить. Где в настоящее время находится автомобиль, истцу не известно, письменных доказательств передачи остатков от автомобиля у истца не осталось.

Представители ответчиков в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, представлен письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 названного кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При этом избрание способа защиты и обращение с соответствующим требованием в суд является правом (ст. 12 Гражданского кодекса РФ), однако реализация данного права не предполагает безусловную обязанность суда по защите заявленного участником гражданских правоотношений права (интереса).

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан только тогда, когда подтверждено законное обладание лицом, прибегнувшим к судебной защите, соответствующим правом (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) такого права (интереса) законного обладателя.

В том случае, если заявленные истцом нарушения его права (законного интереса) фактического подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчиков не квалифицированы, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя не свидетельствует об ущемлении его права на защиту.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях их допуска к участию в дорожном движении и не связана с возникновением либо прекращением права собственности на автомобиль.

Как следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2002 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова № <данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортного средства, в отношении указанного автомобиля, зарегистрированного на имя истца в ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя установлен запрет на осуществление регистрационных действий в рамках исполнительного производства. Указанные запреты установлены судебным приставом-исполнителем в связи с нахождением в производстве сводного исполнительного производства в отношении ФИО1, как должника. Требования исполнительных документов о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу более десяти взыскателей до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о снятии указанного выше автомобиля с регистрационного учета в связи с его утилизацией, на что было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как имеются запреты и ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полагая указанный отказ в осуществлении регистрационного учета прекращения пава собственности на автомобиль необоснованным, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ установлено, что регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Основания прекращения государственного учета транспортного средства и снятия транспортного средства с государственного учета оговорены в статьях 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, согласно которым у прежнего владельца имеется возможность обращения с заявлением о прекращении регистрационного учета транспортного средства в том случае, если новый владелец с таким заявлением не обратился (пункт 2 части 1 статьи 18); у владельца имеется возможность обращения с заявлением о снятии транспортного средства с государственного учета после его утилизации (пункт 2 части 1 статьи 19).

Пунктом 6 Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила регистрации) установлено, что регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения.

В соответствии с пунктом 7 Правил регистрации заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем.

Прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем (пункты 56 и 57 Правил регистрации).

Снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства (пункт 71 Правил регистрации).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов, в том числе документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета.

Согласно пунктам 71, 147 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Снятие транспортного средства с государственного учета в соответствии с пунктом 71 Правил производится на основании документов, предусмотренных подпунктами 27.1 - 27.3 пункта 27 Административного регламента и предусмотренного подпунктом 27.4.7 пункта 27 Административного регламента, свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1 - 61.2, 61.4 и 61.7 пункта 61 Административного регламента. Таким образом, безусловным доказательством утилизации транспортного средства является свидетельство об утилизации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 283-ФЗ снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

Пунктом 7 ч. 5 ст. 20унктом 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ установлено, что наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Согласно п. 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 44 Правил изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке. предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что принадлежащий ФИО1 автомобиль в 2018 году попал в ДТП, после чего данный автомобиль был распродан истцом по запасным частям, остатки были сданы в пункт приема металла, в связи с чем в настоящее время автомобиль физически не существует.

В материалы дела в подтверждение указанной позиции представлена копия заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, в пользу общества с ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 147 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения до фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы.

Названным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно отчету ООО «АВТО-Эксперт», представленному суду при рассмотрении указанного дела, восстановление транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, экспертом оценено, как экономически нецелесообразное, в связи с чем определена средняя стоимость на дату ДТП – 358 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства – 63 000 руб.

Вместе с тем, согласно представленному ответу на запрос суда из подразделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершались административные правонарушения уже после того, как данный автомобиль под управлением ФИО1 попал в ДТП и его эксплуатация стала невозможной, а восстановление в доаварийное состояние экономически нецелесообразным (как на то указывает истец в тексте искового заявления).

В частности, на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершались административные правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства: ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу); ДД.ММ.ГГГГ (постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу); ДД.ММ.ГГГГ (постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу); ДД.ММ.ГГГГ (постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ за невыполнение требований Правил дорожного движения об обстановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части (назначено наказание в виде административного штрафа); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный полисом ОСАГО, либо с нарушением предусмотренного данным полисом условий управления транспортным средством только указанными в нем водителями. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ (нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения), назначено наказание в виде административного штрафа, штраф оплачен.

Все указанные выше постановления в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства, вступили в законную силу, назначенное наказание в виде административного штрафа по всем указанным выше постановлениям было исполнено, все штрафы оплачены.

Кроме того, судом в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> истребовались сведения о зафиксированных фактах прохождения транспортного средства в период с 2019 года до настоящего времени по территории <адрес> и <адрес> в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Из представленного ответа следует, что такие факты зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос суда от Российского союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что и после ДТП, которое произошло с участием автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ, истцом осуществлялось страхование гражданской ответственности по ОСАГО в отношении автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 210-211).

В силу закона доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств.

В рассматриваемом случае с учетом изложенных выше обстоятельств не усматривается оснований для вывода о том, что автомобиль истца был утилизирован по причине того, что управление им после ДТП, произошедшего в 2018 году, оказалось невозможным.

На указанные обстоятельства истец ссылается в обоснование заявленных требований, однако в ходе рассмотрения дела бесспорных доказательств утраты (гибели) автомобиля суду представлено не было - достаточных доказательств передачи оставшейся части автомобиля по запасным частям на СТО и в пункт приема металла суду не представлено, не указано ни наименования данного СТО, ни данных лиц, которым был передан автомобиль, ни письменных доказательств того, что такая передача в принципе состоялась.

Сами по себе указанные в иске доводы при получении судом доказательств совершения на автомобиле административных правонарушений в области дорожного движения, оплате назначенных штрафов истцом, зафиксированных фактов прохождения автомобиля по территории <адрес> и <адрес> после ДТП, с которым истец связывает гибель транспортного средства, не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Иных доказательств выбытия названного автомобиля из гражданского оборота вследствие его утилизации, а также то, что спорное транспортное средство отсутствует в натуре, истцом, кроме указания на это в исковом заявлении и устных пояснениях представителя истца, не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был им утилизирован, поэтому подлежит снятию с регистрационного учета.

В связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для прекращения права собственности ФИО1 на указанное транспортное средство, не имеется.

Как установлено судом, в отделе судебных приставов в отношении ФИО1, как должника, имеется сводное исполнительное производство, в рамках данного сводного исполнительного производства имеется более десяти исполнительных документов, по которым задолженность не погашена, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа наложены ограничения в отношении зарегистрированного на имя истца автомобиля.

На момент рассмотрения настоящего дела исполнительные производства не окончены, в связи с чем оснований для снятии ареста с транспортного средства не имеется.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих, что принадлежащий истцу автомобиль является утилизированным, отсутствии сведений о необходимости утилизации автомобиля и объективной невозможности восстановления автомобиля после ДТП до работоспособного состояния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия решения о прекращении права собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, ГК РФ не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой. Признание прекращенным права собственности в суде означает наличие спора относительно этого права между сторонами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Признание прекращенным права собственности судом означает наличие спора относительно этого права, однако из материалов дела наличие такого спора не усматривается. В то же время судом установлено, что спорное транспортное средство зарегистрировано на имя истца, на транспортное средство наложен арест в рамках многочисленных исполнительных производств в связи с наличием у истца задолженности по вступившим в законную силу решениям (судебным приказам), которая до настоящего времени не исполнена.

Фактически требование о снятии запретов, наложенных судебными приставами-исполнителями, истец обуславливает прекращением права собственности на принадлежащий ему автомобиль, не ссылаясь на незаконность вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений. Учитывая отсутствие оснований считать такое право истца на автомобиль прекращенным, оснований для удовлетворения требований истца о снятии запретов на регистрационные действия с автомобилями нет. Соответственно, нет оснований полагать незаконными действия МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> и УМВД по <адрес>, которые в ответе на обращение истца разъяснили, что регистрационные действия по прекращению государственного учета принадлежащих ему транспортных средств могут быть совершены только после отмены установленных в соответствии с законом запретов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 о снятии ареста с принадлежащего истцу автомобиля, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей о запрете на регистрационные действия, и о возложении на МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> обязанности прекратить государственный учет данного транспортного средства не имеется. Факт нарушения прав истца действиями ответчиков не установлен, и предусмотренных ст. 11 ГК РФ оснований для судебной защиты таких прав нет.

Обязанность уплаты транспортного налога установлена Налоговым кодексом РФ, в главе 28 которого определены плательщики налога, объекты налогообложения, порядок и сроки уплаты налога. К числу плательщиков налога отнесены лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (ст. 357). Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358); случаи, в которых указанные средства не являются объектом налогообложения, приведены в п. 2 ст. 358 НК РФ.

Ссылки истца на отсутствие владения транспортным средством не могут приниматься во внимание, так как сама по себе утрата владения транспортным средством собственником, на которого зарегистрировано такое право, не является основанием ни для исключения такого транспортного средства из числа объектов налогообложения транспортным налогом, ни для освобождения от уплаты этого налога. Согласно подп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ выбытие транспортного средства из владения собственника может служить основанием для исключения его из числа объектов налогообложения только при наличии дополнительных условий: объявление розыска в связи с угоном (кражей), - которые должны подтверждаться документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами от такого органа.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МКК «Русинтерфинанс», ООО «ПКО «РСБ», ООО «ПКО «Верум», ООО «СФО «Титан», ООО «ТРАСТ», ООО «СИТИУС», ООО «АктивБизнесКонсалт», ООО «АйДи Коллект», САО «РЕСО-Гарантия», ООО МФК «Веритас», ПАО «Сбербанк России» об освобождении от ареста транспортного средства, снятии транспортного средства с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                  Н.А. Шевцова