Решение по делу № 33-87/2018 от 29.11.2017

Дело №2-355/2017 Председательствующий судья – Артюхова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-87/2018 (33-4983/2017)

г. Брянск 23 января 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего      Мариной Ж.В.,

судей Кулешовой Е.В., Киселевой Е.А.,

при секретаре Бердниковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Астахова И.А. на определение Брянского районного суда Брянской области от 24 октября 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску Полякова Анатолия Владимировича к Астахову Илье Алексеевичу о взыскании денежных средств по договору займа.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Поляков А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.06.2013 года был заключен договор займа б/н в виде расписки, согласно которому Поляков А.В. передал денежную сумму в размере 200 000 рублей Астахову И.А. в срок до 03.08.2013 года с выплатой денежной суммы в размере 8% от суммы займа за пользование денежными средствами в месяц.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 27 июля 2017 года исковые требования истца удовлетворены, с ответчика Астахова И.А. в пользу Полякова А.В. взыскано 200 000 рублей по договору займа, проценты за пользование займом за период с 03.06.2013 года по 05.07.2017 года в сумме 768 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 520 рублей. Взыскана с Астахова И.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 360 рублей.

31.08.2017 года ответчиком Астаховым И.А. подана апелляционная жалоба на состоявшееся решение суда, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока по подачу данной апелляционной жалобы.

24 октября 2017 года судьей Брянского районного суда Брянской области постановлено определение, которым в удовлетворении заявления Астахова И.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе заявитель Астахов И.А. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, с вынесением нового определения об удовлетворении заявления.

Указывает на то, что частная жалоба подана в суд на 14 день с момента направления ему обжалуемого определения, а потому пропущенный срок для подачи частной жалобы подлежит восстановлению.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Из материалов дела усматривается, что решение суда принято в окончательной форме 31 июля 2017 г.

Апелляционная жалоба Астаховым И.А. подана в суд 31 августа 2017 года.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства Астахова И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный срок заявителем не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, не влияют на правильность вывода суда.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд постановил определение в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 24 октября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Астахова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий     Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

Е.В. Кулешова