Решение от 27.04.2022 по делу № 7-1016/2022 от 07.04.2022

                                                                 16RS0047-01-2022-001734-56

           Дело № 5-1327/2022

Судья Д.А. Гильфанов                                           Дело №7-1016/2022

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2022 года                                                          город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего УУП ОУП и ПДН ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по городу Казани И.Ю. Галимова на постановление судьи Кировского районного суда города Казани от <дата>, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Е.С. Тарасенко – А.Ж. Саляховой, прокурора отдела Прокуратуры Республики Татарстан А.С. Янусика,

        У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.С. Тарасенко прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения в её действиях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, УУП ОУП и ПДН ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по городу Казани И.Ю. Галимов выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу Е.С. Тарасенко просит оставить без изменения постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, а жалобу должностного лица административного органа – без удовлетворения.

Защитник Е.С. Тарасенко – А.Ж. Саляхова в судебном заседании просила постановление судьи районного суда оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Прокурор А.С. Янусик, участвующий в судебном заседании, в своем заключении просил вынесенное в отношении Е.С. Тарасенко постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В силу пунктов 1, 6 статьи 2 указанного закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Согласно части 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В пункте 31 постановления от 26 июня 2018 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, помимо прочего, разъяснил, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Аналогичная позиция выражена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 17 мая 2021 года № 19-П.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении, Е.С. Тарасенко <дата> в <дата> на территории прилегающей к <адрес>, возле монумента-декоративной композиции "Часы" у <адрес> Республики Татарстан добровольно осуществила проведение несанкционированного публичного мероприятия в форме пикетирования, в котором приняли участие более 50 человек, объединенных единством общей организации и цели, для публичного выражения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, касающихся внешнеполитической деятельности Российской Федерации. Находясь в непосредственной близости с другими лицами, она формировала мнение окружающих о внешнеполитической деятельности Российской Федерации, поддерживала ассоциативно узнаваемые и идентично наглядные средства агитации в виде плакатов.

Данное публичное мероприятие в форме пикетирования не было согласовано органами Исполнительного комитета города Казани и являлось несанкционированным и незаконным.

В 16 часов 05 минут заместителем полиции по охране общественного порядке Управления МВД России по городу Казани всем присутствующим на месте проведения указанного публичного мероприятия было объявлено предупреждение и недопустимости нарушения статьи 7 ФЗ-54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Данное предупреждение присутствующими было проигнорировано.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях Е.С. Тарасенко, при этом сослался на отсутствие её в видеозаписи, представленной в материалы дела административным органом.

Вместе с тем, выводы судьи районного суда являются преждевременными.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы не были.

Из представленных материалов следует, что подовом к возбуждению в отношении заявителя настоящего дела явились обстоятельства, зафиксированные в рапортах и письменных объяснениях сотрудников полиции ФИО11, ФИО12, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поскольку Е.С. Тарасенко выражала несогласие со вменяемым ей административным правонарушением, а ее показания, данные в ходе судебного заседания в районном суде противоречат сведениям, изложенным в рапортах и письменных объяснениях сотрудников полиции, в целях устранения имеющихся в деле противоречий судье районного суда, в силу статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежало принять меры по обеспечению участия в судебном заседании сотрудников полиции:                   ФИО11, ФИО12, которые согласно материалам дела являлись очевидцами нарушения заявителем требований Федерального закона №54-ФЗ при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда опрошен лишь сотрудник полиции ФИО11. Сотрудник полиции ФИО12 не опрашивался, меры для обеспечения его участия в судебном заседании не предпринимались.

Допрошенные в качестве свидетелей в Верховном Суде Республики Татарстан сотрудники полиции ФИО11, ФИО12, подтвердили достоверность сведений, зафиксированных ими в представленных в дело рапортах и письменных пояснениях.

Анализ материалов дела и изучение обжалуемого судебного акта показывает, что судебное постановление судьи районного суда не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как должным образом не мотивировано.

При таких обстоятельствах, допущенные при принятии судебного постановления процессуальные нарушения являются существенными.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае допущенное при рассмотрении дела нарушение предусмотренных статьей 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным. Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, не истек, поэтому постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 20.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ № 3 «░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░