Решение по делу № 2-543/2018 от 06.11.2018

    Дело № 2-543/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино                                                                 25 декабря 2018 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Благовестного Сергея Федоровича к Цепеньщиковой Валентине Анатольевне о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Благовестный С.Ф. обратился в суд с иском к Цепеньщиковой В.А. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствие с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Благовестный С.Ф. продал ФИО5 жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. 15 января 2018 года право собственности покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Кемеровской области.

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемого жилого дома с земельным участком, которая составляет 460 000 рублей. П. 2.1.1 Договора установлено, что полный расчёт покупателя за указанный жилой дом и земельный участок должен быть произведен в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора займа с КПКГ «Алмаз». Однако, до настоящего времени расчёт между сторонами не произведен, денежные средства Продавцом не получены. Не оплатив денежные средства согласно условиям договора, ответчик существенно нарушила его условия, в связи с чем договор купли-продажи следует расторгнуть.

Просит: 1/ Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Благовестным С.Ф., с одной стороны, и Цепеньщиковой В.А., с другой стороны, договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> 2/ прекратить право собственности Цепеньщиковой В.А. на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>; 3/ аннулировать в ЕГРП записи о наличии ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, д <адрес> 4/ признать право собственности Благовестного С.Ф. на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> 15; 5/ взыскать с Цепеньщиковой В.А. в пользу Благовестного С.Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 рублей.

В судебное заседание не явился истец Благовестный С.Ф., его интересы на основании нотариальной доверенности представляет Таюрский Э.В.

Представитель КПКГ «Алмаз», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представителя не направил, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Ответчик Цепеньщикова В.А., о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом – судебными извещениями, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу её регистрации по месту пребывания. Извещения возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения. Цепеньщикова В.А. не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в её отсутствие, сведения о причинах своей неявки суду не представила.

     В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что обязанность по извещению ответчика ФИО2, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом выполнена, а ответчик ФИО2, извещённая надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, в связи с чем, у суда имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в её отсутствие.

В этой связи, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца Таюрского Э.В., поддержавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах считает следующее.

Как установлено судом, и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Благовестным С.Ф. и Цепеньщикой В.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствие с которым Благовестный С.Ф, продал, а Цепеньщикова В.А. купила жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемого жилого дома с земельным участком, которая составляет 460 000 рублей /455 000 рублей за жилой дом и 5000 рублей за земельный участок/. П. 2.1.1 Договора установлено, что полный расчёт покупателя за указанный жилой дом должен быть произведен в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора займа с КПКГ «Алмаз», согласно договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.    В соответствие с пп. 2.2 Договора вышеуказанные жилой дом и земельный участок в обеспечение обязательств, принятых по договору займа будет находиться в залоге у Займодавца /КПКГ «Алмаз»/ в силу Закона с момента государственной регистрации права собственности Заёмщика на объект недвижимости.

15 января 2018 года право собственности Цепеньщиковой В.А. зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Кемеровской области. Также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

10 января 2018 года между КПКГ «Алмаз» и Цепеньщиковой В.А. заключен договор жилищного займа №№ в соответствие с условиями которого КПКГ «Алмаз» предоставляет Цепеньщиковой В.А. Заем в сумме 455000 рублей. Цель займа: приобретение жилья, а именно: жилого дома по <адрес>. КПКГ «Алмаз» во исполнение договора займа на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику 455 000 рублей.

Заочным решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ с Цепеньщиковой В.А. в пользу КПКГ «Алмаз» взыскана задолженность по договору займа №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 617 154,52 руб., а также судебные расходы в размере 9 371,54 руб.

Из содержания ст. 450 и ч. 4 ст. 453 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что основания для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке имеются, так как неоплата покупателем стоимости квартиры является существенным нарушением договора, в значительной степени лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при его заключении.

Судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 7 800 рублей на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ также следует отнести на ответчика Цепеньщикову В.А.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что требования истца Благовестного С.Ф. к Цепеньщиковой В.А. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ч. 1,ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                      Р Е Ш И Л:

Расторгнуть заключенный 10 января 2018 года между Благовестным Сергеем Федоровичем, с одной стороны, и Цепеньщиковой Валентиной Анатольевной, с другой стороны, договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Прекратить право собственности Цепеньщиковой Валентины Анатольевны на жилой дом с кадастровым номером <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Аннулировать в ЕГРП записи о наличии ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Признать право собственности Благовестного Сергея Федоровича на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

Взыскать с Цепеньщиковой Валентины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> в пользу Благовестного Сергея Федоровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 /семь тысяч восемьсот/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: