Председательствующий Айвазовой Р.Рњ. Дело 22-340/21
Рђ Рџ Р• Р› Р› РЇ Р¦ Р Рћ Рќ Рќ Рћ Р• Рџ Рћ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р› Р• Рќ Р Р•
26 января 2021 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего - Амбарова М.В.
РїСЂРё секретаре - Степановой Рњ.Р.
с участием прокурора – Зеленского А.С.
осужденной - Наркевич В.М.
адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов осужденной Наркевич В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Наркевич В.М. на постановление Армавирского городского суда от 11 ноября 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Наркевич В.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Рассмотрев материалы дела, заслушав, объяснения Наркевич В.М. и ее адвоката Алябьевой О.Р. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р› :
Наркевич В.М. осуждена приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 18.12.2015 г. по ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в колонии общего режима без ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочено отбывание наказания до достижения ее дочерью четырнадцатилетнего возраста.
Приговором Кропоткинского городского суда от 21.07.2017 г. Наркевич В.М. осуждена по ч.2 ст. 159, чт. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Армавирского городского суда от 18.12.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей., без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Кропоткинского городского суда от 30.10.2017 года Наркевич В.М. осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 27.06.2018 года приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 18.04.2019 г. Наркевич В.М. неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на принудительные работы на срок 2 года 9 месяцев 26 дней с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.
Постановлением Армавирского городского суда от 11 ноября 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Наркевич В.М. об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденная Наркевич В.М. просит постановление Армавирского городского суда отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает, что оснований для отказа в ее ходатайстве об условно-досрочном освобождении нет, так как положительное ее поведение на протяжении всего отбытого срока доказывает именно стабильность и продолжительный, непрекращающий характер. Судом первой инстанции не дана оценка всем положительным характеристикам, а также то что она имеет два поощрения и взысканий не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
РР· представленных материалов дела следует, что РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј Наркевич Р’.Рњ. осуждена Р·Р° совершение преступлений, отнесенных законом Рє категории тяжких следовательно, РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 79 РЈРљ Р Р¤ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным РЅРµ менее 2/3 СЃСЂРѕРєР° наказания.
Как усматривается из представленной справки, Наркевич В.М. фактически отбыла предусмотренный УК РФ срок, по истечении которого может быть применено условно-досрочное освобождение.
В настоящее время, из назначенного по приговору от 30.10.2017 года Наркевич В.М. осуждена Кропоткинским городским судом Краснодарского края по состоянию на 11.11.2020 г. Наркевич В.М. фактически не отбыто 1 год 15 дней, что составляет более двух третей отбытого срока наказания.
Согласно справке Рѕ поощрениях Рё взысканиях осужденной, Наркевич Р’.Рњ. имеет 2 поощрения, взысканий РЅРµ имеет. Администрации РЈР¤РР¦ ФКУ РРљ-4 УФСРРќ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю полагает целесообразным применение СЃС‚. 79 РЈРљ Р Р¤ условно-досрочного освобождения Рє осужденной Наркевич Р’.Рњ. так как хорошим поведением, добросовестным отношением Рє труду, активным участием РІ общественной Р¶РёР·РЅРё доказала СЃРІРѕРµ исправление Рё РЅРµ нуждается РІ полном отбывании назначенного наказания.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденной Наркевич В.М. об условно-досрочном освобождении, поскольку, по его мнению, ущерб причиненный Наркевич В.М. возмещен не в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд признал, что Наркевич В.М. не может быть считаться лицом, возместившим причиненный преступлением вред в полном объеме, что согласно ст. 79 ч.1 УК РФ является обязательным условием условно-досрочного освобождения осужденного от отбытия наказания в идее лишения свободы, не приведя при этом мотивы, по которым пришел к этому выводу, и не установив обстоятельств, свидетельствующих о наличии у осужденной реальной возможности возместить причиненный ущерб в большом объеме.
При таких данных вывод суда противоречит положениям ст. 79 УК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, исходя из содержания которых, частичное возмещение причиненного ущерба не является препятствием для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осужденный не исправился, мотивов отказа в удовлетворении ходатайства, предусмотренных законом, постановление не содержит.
Принятое судом решение противоречат требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Следовательно, отказ в удовлетворении ходатайства Наркевич В.М. об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что ей не погашена большая сумма долга, не основан на законе.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что Наркевич В.М. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению, на основании ст. 79 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
Рџ Рћ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Постановление Армавирского городского суда от 11 ноября 2020 г.,
в отношении Наркевич В.М., отменить.
Ходатайство осужденной Наркевич В.М. - удовлетворить, освободить осужденную Наркевич В.М., <Дата ...> года рождения, уроженку <Адрес...> Краснодарского края, от отбывания наказания - условно-досрочно на не отбытый срок с момента исполнения постановления.
Осужденную Наркевич Р’.Рњ. освободить РёР· РРљ-4.
Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Апелляционную жалобу осужденной Наркевич В.М. удовлетворить полностью.
СУДЬЯ: