Решение по делу № 2-415/2024 (2-4254/2023;) от 12.12.2023

Дело № 2-415/2024

43RS0003-01-2023-007031-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г.Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2024 по иску Беляевой Рушании Раисовны к Солодиловой Дине Леонидовне, Солодиловой Любови Викторовне, Солодилову Леониду Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска, указав, что {Дата} ПАО «Норвик Банк» и ФИО5 заключили договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер}. Предметом залога по договору в соответствии с п. 1.2. явилось следующее имущество: земельный участок, общей площадью 787 кв.м., кадастровый {Номер}, по адресу: РФ, {Адрес}, а также здание (жилой дом), этажность 4, в том числе подземных 1, площадью 772,9 кв.м., кадастровый {Номер}, по адресу: РФ, {Адрес}. Предмет залога был передан в счет погашения задолженности должника перед банком по соглашению о передаче недвижимого имущества от {Дата}, заключенному между финансовым управляющим ФИО13 и ПАО «Норвик Банк». Передаваемое имущество являлось предметом ипотеки (в соответствии с договорами залога недвижимого имущества от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}) обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам. {Дата} ПАО «Норвик Банк» и ФИО2 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью 787 кв.м., кадастровый {Номер}, по адресу: РФ, {Адрес}, здания (жилого дома), этажность 4, в том числе подземных 1, площадью 772,9 кв.м., кадастровый {Номер}, по адресу: РФ, {Адрес}, в котором остались проживать ответчики. Право собственности на земельный участок и жилой дом перешло к истцу. Ответчики проживали в жилом доме, не являясь его собственниками, нарушая права истца. Решением Первомайского районного суда г. Кирова по гражданскому делу {Номер} от {Дата} исковые требования истца к ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении были удовлетворены. Апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата} решение районного суда оставлено без изменения. {Дата} определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение районного суда и апелляционное определение оставлены без изменения. Судебные акты вступили в законную силу. Решением Первомайского районного суда г. Кирова по гражданскому делу {Номер} от {Дата} исковые требования истца к ФИО3, ФИО9, законному представителю ФИО8, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены. Судами апелляционной и кассационной инстанций решение Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} оставлено без изменения.Обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после обращения взыскания на заложенный жилой дом и перехода права собственности на жилой дом, сначала к ПАО «Норвик Банк» (соглашение о передаче недвижимого имущества от {Дата}), а затем к истцу (государственная регистрация прав на недвижимое имущество от {Дата}). Использование для проживания жилого дома, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков. Согласно экспертному заключению ООО ЭКФ «Экскон» № И-23-240 от {Дата}, рыночная стоимость права временного владения и пользования объектом недвижимости: жилым домом, площадью 772,9 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенным по адресу: {Адрес}, без учета коммунальных платежей, за период с {Дата} по {Дата}, с учетом округления, составляет 5654000 рублей. Просит взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО13, солидарно, в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 5654000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 36470 рублей (том 1 л.д.4).

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова ото {Дата} дело передан по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова (том 1, л.д. 160-162).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО23 настаивает на удовлетворении иска, с учетом доводов изложенных в исковом заявлении, полагая, что неосновательное обогащение ответчиков составило 5654000 рублей, подлежащее взысканию с них, солидарно, в пользу истца. Представитель истца не отрицал в суде того обстоятельства, что истец не несла расходов по содержанию дома и оплате коммунальных платежей, кроме ремонта оконных рам.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление (том 1, л.д.133-134,199), пояснив, что никогда истец не предлагала заключать договор аренды дома по адресу: г. Киров, {Адрес} никому из ответчиков. Истец предложила ему проживать без оплаты в доме, при условии, что он, ФИО5, будет содержать дом, пока истец будет искать покупателя. Истец не предлагала заключать договор аренды, так как знала, что ФИО4,ФИО3 и ФИО9 не проживают и не нуждаются в жилом доме, но для сохранности имущества ФИО27, находящегося в доме, ФИО5 будет вынужден следить за домом и сохранять его в хорошем состоянии. Указанный факт подтверждается обращением ФИО2 P.P. в организации с письмами на отключение электричества и газа в доме в зимний период времени. Истец понимала, что ФИО27 будут решать вопросы подключения тепла и электричества в доме, во избежание появления грибка в доме и порчи их имущества, в т.ч., из-за отсутствия вентиляции в отделении с бассейном. При минусовой температуре в доме все имущество, не принадлежащее ФИО2 P.P., пришло бы в негодное состояние. В указанный истцом период проживания ФИО13 проводились работы по уходу за садом. Цена за указанные работы была предложена из расчета 36000 в месяц. В результате был нанят садовник с оплатой работ по 18000 руб. в месяц, с мая по сентябрь, включительно. Был проведен ремонт бассейна и иные работы. После ремонта бассейна появились другие протечки в отоплении в доме. В котельной прорвало трубу подачи воды летом 2022 года, затопило подвальное помещение, вызывалась бригада, откачивалась вода и производилась оплата за работу. Документы не сохранились, т.к. из дома пропал сейф с документами. Просит отказать в полном объеме по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО24 в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях (том 1,л.д.220-224,том 2,л.д. 29-32, в возражениях от {Дата}).

Представитель третьего лица АО КБ "Хлынов" ФИО10 в судебном заседании поддержала позицию ответчика ФИО13

Ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ответчик ФИО3 представила возражения по иску (том 1, л.д. 205).

Представитель третьего лица ООО "СоЛЮД" ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, ранее в судебном заседании возражал по иску.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО13-ФИО25, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с отзывом на исковое заявление, с возражениями по иску (том 1, л.д. 170-171,201,том 2, л.д. 51-52).

Третьи лица ИП ФИО26, представитель ООО «МИШАН» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, и, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее-ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На практике, неосновательное обогащение возникает в случаях исполнения по незаключенному договору, при неравноценном исполнении до расторжении договора, если иное не следует из закона, договора или существа обязательства, при неравноценном исполнении по сделке, признанной недействительной, при ошибочном исполнении по договору, при исполнении третьим лицом, при условии что и должник тоже исполнил обязательство, либо если исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации {Дата}, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от {Дата}, заключенного с ПАО «Норвик банк», являлась собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер} и расположенного на нем жилого дома площадью 772,9 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес} {Адрес}. Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано {Дата} (том 1,л.д. 17-18).

ПАО «Норвик банк» на момент заключения сделки с ФИО2, являлся правообладателем указанных жилого дома и земельного участка, на основании соглашения о передаче недвижимого имущества от {Дата}, заключенного между финансовым управляющим ФИО13 – ФИО12 и ПАО «Норвик банк» в счет погашении задолженности должника перед банком по кредитным договорам {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата} (том 1, л.д. 14-16).

Согласно абз.2 и 3 п.1.2 соглашения о передаче недвижимого имущества от {Дата} имущество считается переданным банку с момента подписания настоящего соглашения. Риск случайной гибели или порчи, а также бремя содержания имущества и уплаты коммунальных платежей и иных, связанных с имуществом платежей, переходит на банк с момента подписания настоящего соглашения.

Передаваемое по соглашению имущество являлось предметом ипотеки в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, обеспечивающих исполнение обязательств перед ПАО «Норвик Банк» по кредитным договорам. На момент регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом в нем проживали ФИО5, ФИО4

    Судом установлено, что право собственности ПАО «Норвик Банк» по соглашению о передаче имущества от {Дата} было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним {Дата}, о чем сделана запись регистрации {Номер}(том 1, л.д. 17).

Согласно п.3.4.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от {Дата} продавец обязуется оплатить продавцу поставщиком услуг коммунальные услуги (в том числе: за электроэнергию, газ, отопление, водоснабжение, водоотведение) за период до даты подписания передаточного акта, что должно подтверждаться квитанциями (платежными документами) об оплате, которые (документы об оплате) по требованию покупателя предоставляются продавцом в течение 5 рабочих дней с момента оплаты выставленных поставщиками услуг счетов на оплату оказанных услуг.

    Как указывает истец, ответчики проживали в ее жилом доме, не являясь его собственниками, тем самым нарушали права истца.

Судом установлено, что ФИО5 решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу {Номер} признан несостоятельным (банкротом) (том 1, л.д. 175-181).

Определением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} (в полном объеме изготовлено {Дата}) по делу № А 28-6222/2016 финансовым управляющим имуществом должника ФИО13 утверждена ФИО25 ({Номер}).Определением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу № А 28-6222/2016 продлен срок реализации имущества гражданина до {Дата} (том 1, л.д. 188-189).

Абзац 1 пункта 5 статьи 213.25 «О несостоятельности (банкротстве)» гласит, что все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, ФИО5, ввиду нахождения в процедуре банкротства, не мог осуществлять никакие платежи и распоряжаться конкурсной массой.

Не оспорены доводы финансового управляющего ФИО13-ФИО25, что никто не обращался к ней с запросом о необходимости осуществления платежей за проживание в жилом доме по адресу : г. Киров, {Адрес}. Истец на протяжении длительного времени не заявляла о возмездном характере отношений с ФИО13 по пользованию жилым домом, что свидетельствует о непоследовательном поведении и злоупотреблением правом. О нахождении ФИО13 в жилом доме истцу было известно, однако, в споре о выселении отвечиков истцом не заявлялось о возмездном характере отношений. По гражданскому делу {Номер} истец могла заявить иск о неосновательном обогащении, однако, о наличии такового не заявляла. Противоречивое и непоследовательное поведение истца по существу одних и тех же обстоятельств является основанием для отказа в защите права, в т.ч., в силу принципа эстоппеля- запрета на непоследовательное и противоречивое поведение, являющийся основанием для отказа в защите права.

Судом установлено из копии соглашения о порядке погашения задолженности за потребленный газ от {Дата}, было заключено соглашение между ООО «Газпром межрегионгаз Киров» и ФИО14 о наличии задолженности абонента по адресу г.{Адрес},л/с 1100018757, за период по 2020, включительно, в сумме 202591,55 рублей, с обязательством абонента оплатить долг поставщику по частям: до {Дата}-50000 рублей, до {Дата}-50000 рублей, до {Дата}-50000 рублей, до {Дата}-52591 рубль.

Согласно копии квитанции ФИО4 оплачено за август 2020 за отопление 25338,85 рублей, пеня за газ-4880,71 рубль.

Согласно копии соглашения {Номер}/д-1/1134 о реструктуризации задолженности от {Дата},заключенного между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО4, потребитель обязуется погасить задолженность по лицевому счету {Номер},06 рублей, по адресу : г. Киров, Свободы, {Адрес} следующие сроки : {Дата}-33188,35 рублей, {Дата}-33188,35 рублей,{Дата}-33188,36 рублей.

{Дата} ФИО4 обращалась в АО «Газпром газораспределение Киров» с заявлением о заключении договора на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО/ВКГ котла VITOTRONIK 30 (VIESMANN) в квартире по адресу г. Киров, {Адрес}.

{Дата} заключен договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение ВГО ВД-К/К {Номер}ф по адресу : {Адрес}, г.. Киров, {Адрес}, между АО «Газпром газораспределение Киров» и ФИО4

{Дата} заключен договор {Номер} на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан между ООО «Газпром межрегионгаз Киров» и ФИО14, по адресу г.Киров, {Адрес}.

Из электронного письма от {Дата} следует, что ФИО2 обратилась с заявлением {Дата} об отключении газа по указанному адресу, имеется задолженность по лицевому счету, образовавшаяся за период с {Дата}.

Согласно копиям кассовых чеков из ПАО «Банк ВТБ» ФИО4 оплачивалась задолженность по электроэнергии, газу, интернету (телевидению) в 2021-2022 годах.

Согласно копии акта {Номер} от {Дата} об осуществлении технологического присоединения сетевая организация АО «Горэлектросеть» оказала услугу по технологическому присоединению объекта электроэнергетики ВРУ индивидуального жилого дома ({Адрес}),по адресу: г. Киров, {Адрес}, акт подписан со стороны владельца дома ФИО14

Суд не соглашается с доводами стороны истца о том, что один из ответчиков оплачивал долги по коммунальным платежам, образовавшихся по вине ответчиков до возникновения права собственности истца, поскольку ни из соглашения от {Дата}, ни из договора купли-продажи недвижимого имущества от {Дата} не следует, что по коммунальным платежам (в том числе: за электроэнергию, газ, отопление, водоснабжение, водоотведение) за период еще до передачи имущества банку имелись соответствующие долги прежних собствеников.

Суду не представлено истцом доказательств того, что она обращалась к продавцу с требованием оплаты коммунальных платежей за проданный жилой дом и земельный участок до даты подписания передаточного акта.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Кирова по гражданскому делу {Номер} от {Дата} исковые требования истца к ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении были удовлетворены (том 1,л.д. 20-21). В решении указано, что согласно техническому паспорту жилой дом по адресу: г. Киров, {Адрес},является одноквартирным трехэтажным со встроенной автостоянкой (объект индивидуального жилищного строительства), 2009 года постройки, площадью 772,9 кв.м.). Апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата} решение районного суда оставлено без изменения. {Дата} определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение районного суда и апелляционное определение оставлены без изменения. Судебные акты вступили в законную силу.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова по гражданскому делу {Номер} от {Дата} исковые требования истца к ФИО3, ФИО9, законному представителю ФИО8, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены. Судами апелляционной и кассационной инстанций решение Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} оставлено без изменения.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} удовлетворен иск ФИО4 к ФИО17 о возложении обязанности по возврату имущества (том 1, л.д. 183-185). В решении указано, что согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от {Дата} по договору купли-продажи от {Дата}, подписанное представителем ПАО «Норвик банк» и ФИО16, продавец передал, а покупатель принял в собственность в соответствии с договором следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, общая площадь: 787 кв.м., кадастровый {Номер}, адрес (местонахождение) объекта: ФИО1, {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании соглашения о передаче имущества от {Дата}; здание (жилой дом), этажность: 4, в том числе подземных 1, площадь 772.9 кв.м., кадастровый {Номер}, адрес (местонахождение) объекта: ФИО1, {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, принадлежащая продавцу на праве собственности на основании соглашения о передаче имущества от {Дата}. Исходя из договора купли-продажи недвижимого имущества от {Дата}, акта приема-передачи недвижимого имущества по указанному договору от {Дата}, дополнительных соглашений к договору купли-продажи недвижимого имущества {Дата} и {Дата}, следует, что ФИО2 был передан земельный участок и здание (жилой дом), о передаче имущества, расположенного в доме и принадлежащего истцам, сведений в материалах дела не имеется. По ходатайству представителя ФИО15 в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО16 Как пояснил свидетель, он являлся представителем ФИО17 с 2017 года, проводил сделку купли-продажи дома, расположенного по адресу: г.Киров, {Адрес}, заключенную между ПАО «Норвик банк» и ФИО2 Пояснил, что в договоре купли-продажи указывался дом, земельный участок и газовое оборудование. При совершении сделки указанный дом осматривался, в доме находилось много различной мебели. После заключения сделки новыми собственниками дома должны были быть предприняты меры по выселению предыдущих собственников, имущество должно было оставаться в доме, поскольку оно являлось собственностью ФИО13 Согласно сведениям, поступившим по запросу суда, собственником жилого {Адрес} земельного участка, расположенных по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, в настоящий момент является ФИО17, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН {Дата}. В соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от {Дата}, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО17 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок с расположенным на нем жилым домом, а покупатель – принять и оплатить объекты, указанные в п.1.2 настоящего договора в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

Суд пришел к убеждению, что выводы суда подтверждают доводы ответчика ФИО13 о тот, что на момент приобретения права собственности на жилой дом и земельный участок, истцу не передавалось имущество, расположенное в доме.

Заслуживают внимания доводы ответчика ФИО4 о том, что с февраля 2020 по сентябрь 2022 она проживала у своей матери ФИО18 по адресу: г. Киров, {Адрес}, неоднократно сопровождала ее в {Адрес}, где также проживали вместе.

Заслуживают внимания доводы ответчика ФИО3 о ее проживании постоянно по адресу: г. Киров, {Адрес}, с мужем и двумя детьми. Жилое помещение находится в ее собственности (том 1,л.д. 209). Кроме того, ответчику было отказано в иске решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер}, ввиду отсутствия ее имущества, принадлежащего ей в жилом доме, что подтверждает ее утверждение, что она не проживала в доме по адресу: г. Киров, {Адрес}.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 1102, 1109 ГК РФ, суд установил, что ФИО5 являлся собственником земельного участка общей площадью 787 кв.м., кадастровый {Номер}, по адресу: РФ, {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, а также здания (жилого дома), этажность 4, в том числе подземных 1, площадью 772,9 кв.м., кадастровый {Номер}, по адресу: РФ, {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, проживал в указанном доме, решение Первомайского районного суда г. Кирова по гражданскому делу {Номер} от {Дата} о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении ФИО13и ФИО4 вступило в законную силу {Дата}.

Сама по себе утрата бывшим собственником права пользования жилым помещением в судебном порядке не свидетельствует о безусловном возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за предыдущей период, до вступления решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении в законную силу ответчик полагал, что имеет право пользования спорным жилым помещением.

Согласно отчету об оценке ООО ЭКФ «Экскон» № И-23-240 от {Дата}, рыночная стоимость права временного владения и пользования объектом недвижимости: Жилой дом площадью 772,9 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенный по адресу: г. Киров, {Адрес}, без учета коммунальных платежей, за период с {Дата} по {Дата} с учетом округления составляет 5654000 руб./мес.

По убеждению суда представленный отчет об оценке не подтверждает факта наличия неосновательного обогащения ответчиков.

Никакой материальной выгоды от проживания в жилом доме ФИО5 не получал, никакого права на распоряжение дома он не имел, никаких денег в результате проживания в доме он не получил.

Кроме того, согласно заключению специалиста (рецензии) экспертно-научного центра судебных экспертиз и исследований «Созидание»{Номер} от {Дата} в области проведения рецензирования отчета об оценке (отчет об оценке № И-23-240) на основании договора {Номер} от {Дата}) при расчете итоговой рыночной стоимости объекта оценки исполнитель рассчитывает стоимость аренды за период с {Дата} по {Дата} (стр. 83 отчета) с учетом округления 5654000 рублей, в итоговых выводах (стр. 84 отчета) исполнитель пишет, что сумма 5654000 рублей является арендной платой не за период с {Дата} по {Дата}, а ежемесячной арендной платой, что вводит в заблуждение пользователя отчета (том 2, л.д.33-42).

Судом установлено, что жилом доме в спорный период находились дорогостоящее имущество и личные вещи ФИО13 и ФИО4, проживая в доме, он по существу охранял свое имущество, не принадлежащее истцу.

Из представленной переписки в мессенджерах истца с ФИО13 и ФИО4 следует, что {Дата} истец предлагает сдать дом в аренду с мебелью, с получением ею арендной платы за дом, ФИО19-за мебель. {Дата} истец просит сообщить цены на мебель, чтобы продать или предлагать. В ответе ФИО5 сообщает, что сделают, Люба готовит, он ищет утечку в отоплении, подпитывает с периодичностью в три дня систему отопления водой. {Дата} ФИО4 сообщает истцу о том, что за домом смотрят взрослые дети внуки, друг проверяет в доме отопление, сделаны фото части дома (том 1, л.д.227-231).

Согласно копии договора аренды недвижимого имущества от {Дата} истец передает в аренду ФИО20 и ФИО21 жилой дом общей площадью 772,9 кв.м., по адресу: г. Киров, {Адрес}, кадастровый {Номер}, земельный участок, площадью 787 кв.м., по адресу: г. Киров, {Адрес}, кадастровый {Номер}, со стоимостью арендной платы 30000 рублей в месяц (том 1,л.д. 234-237).

Судом установлено, что требование о периоде неосновательного обогащения, указанный истцом, не совпадает с фактическим нахождением ФИО27 в жилом доме, ответчик выселен из жилого дома {Дата} лицами, действующими в интересах истца, истец заявляет период неосновательного обогащения с {Дата} по {Дата}

Как указывает в своих дополнительных возражениях по иску представитель ответчика ФИО4 –ФИО24, между истцом, Борониным A.M., с одной стороны, и ФИО13- другой стороны, летом 2019 года имелась договоренность, согласно которой ответчики могут спокойно проживать в жилом доме. Ответчики ФИО5 и ФИО4 и истец вели переговоры о продаже мебели, вместе с домом.

По убеждению суда, сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ввиду того, что истцом не доказана совокупность условий применения такого способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,        

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер}, выдан УФМС России по Кировской области в {Адрес} {Дата}) к ФИО3 ({Номер}), ФИО4 ({Номер}), ФИО5 ({Номер}) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Н.Л. Малова

Решение изготовлено в окончательной форме {Дата}