Решение по делу № 2а-444/2018 от 02.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2018г. г.Знаменск

    Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Мориц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлении Иванова С.А. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов Ахтубинского РОСП УФССП России по Ахтубинскому району, Астраханской области,

Установил:

    Иванов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлениемоб оспаривании постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов Ахтубинского РОСП УФССП России по Ахтубинскому району, Астраханской области.

    В административном исковом заявлении административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области М.А.С. 26 июня 2012г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, утверждённое начальником отдела – старшим судебным приставом К.А.П. 27 февраля 2018г. Данное постановление Иванов С.А. получил 14 марта 2018г.

ДД.ММ.ГГГГг. им подано настоящее административное исковое заявление в котором он указывает на необоснованность вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку исполнительный лист о взыскании с него взысканного по приговору от 2011г. в пользу потерпевшей И. морального вреда в размере 500 000руб. поступил в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России только в январе 2018г. Указывает, что им предпринимались попытки по уплате сумм в погашение взысканного в пользу потерпевшей морального вреда в добровольном порядке, однако из-за отсутствия исполнительного листа они возвращены обратно. Просить признать указанное постановление недействительным.

    В судебное заседание Иванов С.А. не явился, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы. Уведомлен надлежаще, что подтверждено распиской о получении судебного извещения.

Административные ответчики – Ахтубинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель в производстве которого находится данное исполнительное производство, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

    В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1и 2 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Статьёй 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(п.1).Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п.11).Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12).

Согласно ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п.1).Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (п.3).

Как установлено в судебном заседании из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 6 марта 2012г. должнику Иванову С.А. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда в части взыскания в пользу потерпевшей И. морального вреда в размере 500 000руб.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что исполнительный лист и постановление о возбуждении исполнительного производства поступили в ФКУ ЛИУ-7 в январе 2018г.

Поскольку должником Ивановым С.А. в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения об уплате взысканной суммы в размере 500 000руб. указанная сумма выплачена не была, 27 февраля 2018г. судебным приставом-исполнителем И.Р.И.о. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором также указано, что в установленный 5-дневный срок должник Иванов С.А. добровольно не уплатил сумму в размере 500 000руб взысканную с него в пользу потерпевшей, с него подлежит взысканию исполнительский сбор в сумме 35 000руб.

Доводы административного истца о том, что он предпринимал меры к добровольному возмещению не подтверждены ФКУ ЛИУ-7. Кроме того, частичное внесение платежей в погашение взысканной суммы не может учитываться при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора. Должнику предоставляется 5-дневный срок для внесения в добровольном порядке всей суммы.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя «О взыскании исполнительского сбора» от 26 июня 2012г., утверждённого начальником отдела – старшим судебным приставом Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области 27 февраля 2018г., в связи с неуплатой должником Ивановым С.А. в добровольном порядке в установленный ранее 5-дневный срок взысканной с него суммы в размере 500 000руб., постановлено взыскать с него исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, в данном случае – в размере 35000руб.= 500 000*7%.

Согласно ч. 2 ст. 62, ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о нарушении прав и свобод, соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца, а обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Статьёй 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (ст. 60 КАС РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеназванными законоположениями, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 59-61 КАС РФ, по результатам такой оценки приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено какого-либо нарушения прав административного истца при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него соответствующими нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими его полномочия. Поэтому не имеется оснований для удовлетворения требований заявленных административным истцом.

Руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ,

Решил:

    В удовлетворении административного искового заявления Иванову С.А. оспаривании постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов Ахтубинского РОСП УФССП России по Ахтубинскому району, Астраханской области, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья_____________