Решение по делу № 2-2322/2022 от 12.09.2022

                                                                                           УИД 24RS0056-01-2019-000414-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года                                                                                                             г. Лесосибирск

          Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего                                                                                           Коростелевой Е.В.,

при секретаре                                                                                                             Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2322/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к Харитоновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 166 837 рублей 96 коп., из которых просроченный основной долг – 134 487 рублей 08 коп., проценты в размере 25278 рублей 28 коп., просроченные проценты – 808 рублей 10 коп., неустойка 5800 рублей, комиссии 464 рублей 50 коп., а также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 536 рублей 76 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что 12 апреля 2012 года АО «Связной Банк» предоставил по договору специального карточного счета № Харитоновой Т.А. кредитную карту с условиями кредитования: лимит - 100 000 рублей, расчетный период 30 дней, минимальный платеж 5 000 рублей, дата платежа 15 число каждого месяца, льготный период до 60 дней, процентная ставка 30%. Банком обязательствавыполнены в полном объеме. Заемщик от обязательств по возврату денежных средств уклонился. 11 декабря 2017 года «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступил право требования по кредитному договору ООО «Т-Капитал» на основании договора уступки прав №. 12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» уступило право требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» на основании договора уступки прав № 12/12-2017. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

Истец просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик требования не признала, указав, что истек срок исковой давности. При этом, ответчик не давала согласия на уступку права требования по данному договору и истец не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Не согласна с размером долга.

          Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав сторону, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Статья 195 ГК РФ определяет, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что на основании заявления и анкеты между Акционерным обществом "Связной Банк" и Харитоновой Т.А. 12 апреля 2012 заключен Договор кредитования, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 100 000 рублей, с выплатой ежемесячного минимального платежа в размере 5 000 рублей в срок 15-го числа каждого месяца.

До заключения договора кредита Харитонова Т.А. была ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц, а также тарифами банка, информацией о расходах по кредиту, согласилась с условиями об оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссиями и штрафами, а также обязательством в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк свои обязательства по договору выполнил, согласно расписке Харитоновой Т.А. во исполнение условий договора, была получена банковская карта MasterCardUnembossed №

Заключенный ответчиком договор с Банком подписан сторонами. Ответчик, подписав договор, подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Как усматривается из выписки по счету №, ответчик не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, чем нарушила условия кредитного договора, в результате чего у нее образовалась задолженность. Несмотря на принятые Харитоновой Т.А. на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ею не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 04 октября 2016 года с ответчика в пользу Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №. Данный приказ отменен определением мирового судьи от 22 июня 2018 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях платности, срочности, возвратности, принадлежит только банку, как лицу, наделенному специальной правоспособностью. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 2.4.7.3. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Заемщиком Договора, предусмотрено, что Банк вправе передавать и раскрывать информацию о Клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым Банк передает право требования по договору.

Согласно п. 2.10.1 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Заемщиком Договора, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия Клиента.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении АО «Связной Банк» сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АО «Связной Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2018 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Таким образом, действуя в рамках законодательства, 11 декабря 2017 года Связной Банк (АО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил ООО "Т-Капитал" права требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требования № 2017-2725/48-03 и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № 2017-2725/48-03.

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» заключен договор уступки права требования № 12/12-2017, в соответствии с которым ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» приобрело право требования по кредитному договору, заключенному с Харитоновой Т.А.

         Сумма задолженности по кредиту составляет 169106 рублей 34 коп., которая подтверждается выпиской по счету, вышеуказанными договорами уступки прав требования по кредитным договорам, кратким реестрам уступаемых прав требования.

Достоверность, относимость и допустимость представленных истцом доказательств в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, ответчиком не оспорены.

Согласно п.п. 4.6.4, 4.6.5 Общих условий, проценты на сумму остатка на СКС начисляются банком со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на СКС по день возврата денежных средств клиенту или перечисления денежных средств с СКС по распоряжению, клиента или по иным основаниям, включительно. При начислении процентов на сумму остатка СКС в расчет принимается фактическое число календарных дней в периоде, за который начисляются проценты, и находящиеся на СКС денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты: ежегодное обслуживание основной карты – 600 руб.; выдача собственных средств через банкоматы – 75 руб. за операцию; выдача наличных денежных средств за счет выданного кредита через банкоматы – 2,9% + 390 руб.; внутрибанковские переводы с СКС на другие счета (в т.ч. на собственный счет клиента) за счет средств выданного кредита – 2,9% + 290 руб.; межбанковские переводы с СКС на счета открытые на имя клиента в других кредитных организациях за счет средств выданного кредита – 2,9% + 290 руб.; получение информации оДоступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций – 10 руб. за одну операцию; ежемесячная комиссия за использование услуги СМС-информирования начиная со второго месяца – 50 руб.; неустойка по Договору СКС за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по Расчетному периоду при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней – 1300/2000/2500 рублей.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом обоснованным, поскольку проценты по договору, а также иные начисления произведены банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком иной расчет задолженности не представлен, в чем конкретно по мнению ответчика выразилась ошибка в расчете истца, сторона суду не указывает.

Вместе с тем, суд учитывает, что в рамках исполнения заочного решения с ответчика в пользу истца фактически взыскана денежная сумма 29798,80 руб., что следует из представленной службой ОСП справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству. В этой связи, размер долга в настоящее время составляет 137039,16 руб.

    С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 137039,16 руб.

    Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком частично после предъявления иска в суд, с ответчика также надлежит взыскать судебные издержки.

    Таким образом, в соответствии со статьями 98, 101 ГПК РФ с ответчика Харитоновой Т.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, исходя из исковых требований истца, то есть в размере 4536 рублей 76 коп. Размер госпошлины определяется согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: (166 837 руб. 96 коп. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб. Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями.

    Доводы ответчика в части того, что пропущен срок исковой давности, не состоятельны. Так, согласно расчету, задолженность ответчика возникла за период с 15.02.2014г. по 29.01.2015г., банк в пределах установленного срока обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 04.10.2016г. отменен 22.06.2018г. В суд с исковым заявлением истец обратился в январе 2019г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнветКредитФинанс» к Харитоновой Т.А. удовлетворить частично.

          Взыскать с Харитоновой Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнветКредитФинанс» задолженность по кредитной карте от 12 апреля 2012 года в размере 137039,16 руб.

           Взыскать с Харитоновой Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнветКредитФинанс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 536 (четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 76 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья

Лесосибирского городского суда                                                                                 Е.В. Коростелева

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022г.