Решение по делу № 33а-16814/2019 от 09.09.2019

Судья Зотеева Н.А. УИД 16RS0044-01-2019-001263-28

№ дела в суде первой инстанции 2а-1243/2019

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-16814/2019

Учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Моисеевой Н.Н., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе начальника отдела – старшего судебного пристава Чистопольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Мухамадиева Ф.Ф. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года, которым постановлено:

административные исковые требования Бандуковой Анастасии Николаевны удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Степановой Е.Ю., выразившиеся нарушении срока направления полного ответа на обращение Бандуковой Анастасии Николаевны № 224719962580_е8с52057 от 16 мая 2019 года.

В остальной части административных исковых требований Бандуковой Анастасии Николаевны отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Алтурмесову В.В. и представителя административного ответчика УФССП по РТ и заместителя руководителя УФССП по РТ Степановой Е.Ю.- Мигранову Г.Р. в ее поддержку, административного истца Бандукову А.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бандукова А.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Алтурмесовой В.В., Чистопольскому РОСП УФССП России по Республике о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 мая 2019 года административный истец обратилась через интернет-приемную официального сайта УФССП по Республике Татарстан с заявлением о предоставлении расчета задолженности за период с 21 января 2008 года по 1 мая 2019 года с разбивкой по месяцам за должником Бандуковым А.А. в рамках исполнительного производства 2675/19/16053-ИП от 22 апреля 2015 года.

Обращение зарегистрировано за № 224719962580_е8с52057, однако на 17 июня 2019 года из Чистопольского РОСП ответа не предоставлено.

Указанные бездействия лишают административного истца права на предъявление иска о взыскании неустойки на задолженность по алиментам.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Алтурмесовой В.В., выраженное в нерассмотрении в установленный законом 30-дневный срок ее обращения от 16 мая 2019 года, предъявленного через интернет-приемную официального сайта УФССП по Республике Татарстан и непредставлении ответа на данное обращение, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Алтурмесовой В.В., выразившихся в непредставлении сведений/расчета задолженности за период с 21 января 2008 года по 01 мая 2019 года с разбивкой по месяцам за должником Бандуковым Артемом Александровичем в рамках исполнительного производства 2675/19/16053-ИП от 22 апреля 2015 года, и возложении обязанности на должностное лицо данного территориального подразделения в лице руководителя Чистопольского РОСП взять на контроль недопущение нарушения прав административного истца и направить в ее адрес постановление о расчете задолженности с разбивкой по месяцам.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился начальник отдела – старший судебный пристав Чистопольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Мухамадиев Ф.Ф. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда указывая на то, что срок предоставления ответа нарушен не был. Кроме того, полномочия по принятию процессуального решения об определении задолженности по алиментам обладает судебный пристав-исполнитель, у заместителя руководителя Степановой Е.Ю. таких полномочий не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Алтурмесова В.В. и представитель административного ответчика УФССП по РТ, заместителя руководителя УФССП по РТ Степановой Е.Ю. - Мигранова Г.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, административный истец Бандукова А.Н. полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2008 года судебным приставом–исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № 380/16662/1353/4/2008 о взыскании алиментных платежей в должника Бандукова А.А. в пользу взыскателя Бандуковой А.Н.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам. В дальнейшем исполнительное производство передано в Чистопольский РОСП УФССП по Республике Татарстан, 1 февраля 2019 года вынесено постановление о принятии ИП к производству.

16 мая 2019 года Бандукова А.Н. обратилась в интернет-приемную официального сайта ФССП России с текстом обращения: «В производстве Чистопольского РОСП (судебный пристав-исполнитель В.В. Алтурмесова) находятся материалы исполнительного производства № 2675/19/16053-ИП от 22 апреля 2015 года в отношении должника Бандукова А.А. В соответствии с абз. 3 главы 5.1 раздела 5 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России от 19 июня 2012 года, прошу в рамках вышеназванного исполнительного производства вынести и направить в мой адрес почтой и на электронный адрес постановление о расчете задолженности по выплате алиментов, имеющейся за должником Бандуковым А.А., с разбивкой по месяцам для последующего обращения в суд в порядке части 2 статьи 115 СК Российской Федерации по состоянию на 01 мая 2019 года».

Обращение зарегистрировано за № 224719962580_е8с52057, ему присвоен статус «отправлено в ведомство».

20 мая 2019 года данное обращение поступило и было зарегистрировано в базе ПК АИС ФССП России Управления ФССП по Республике Татарстан.

18 июня 2019 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Степановой Е.Ю. направлен ответ с приложенным расчетом задолженности по алиментам в размере 627 419, 45 рублей за период с 21 января 2008 года по 31 января 2019 года за каждый год и за январь 2019 года.

Согласно письму старшего специалиста Чистопольского РОСП, обращение № 224719962580_е8с52057 в Чистопольский РОСП не поступало.

В ходе судебного разбирательства 11 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Алтурмесовой В.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 1 января по 30 июня 2019 года, данное постановление направлено административному истцу.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Алтурмесовой В.В., выразившихся в непредставлении сведений/расчета задолженности за период с 21 января 2008 года по 01 мая 2019 года с разбивкой по месяцам за должником Бандуковым Артемом Александровичем в рамках исполнительного производства 2675/19/16053-ИП от 22 апреля 2015 года, и обязании устранить нарушения прав, обязании должностного лица данного территориального подразделения в лице руководителя Чистопольского РОСП взять на контроль недопущение нарушения прав административного истца и направить в ее адрес постановление о расчете задолженности с разбивкой по месяцам, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, требований о производстве расчета задолженности по алиментам ежемесячно не установлено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.

Так, в соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Приказом ФССП России от 19 июня 2012 года № 01-16 утверждены Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов.

Разделом 5.1. «Расчет размера задолженности по алиментам» установлены следующие требования:

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (приложение N 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статья 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статья 113 Семейного кодекса Российской Федерации). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника.

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

При расчете задолженности по алиментам, установленным судебным актом или соглашением об уплате алиментов в долях к заработку должника, с целью исключения подмены предмета исполнения, судебному приставу-исполнителю рекомендуется размер текущих алиментов указывать в числовых значениях, установленных в исполнительных документах (доля 1/3 не равна 33%).

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требование о признании незаконными действий заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Степановой Е.Ю., выразившихся в нарушении срока направления полного ответа на обращение Бандуковой Анастасии Николаевны № 224719962580_е8с52057 от 16 мая 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленный заявителю ответ нельзя расценить как полный и соответствующий требованиям пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в связи с направлением заявителю постановления от 11 июля 2019 года о расчете задолженности по алиментам за период с 01 января по 30 июня 2019 года, суд пришел к выводу о нарушении срока направления полного ответа.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, судебная коллегия отмечает следующее.

На основании статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

При таких обстоятельствах, поскольку ответ на обращение Бандуковой А.Н. от 16 мая 2019 года направлен ей 18 июня 2019 года, то есть с нарушением установленного законом тридцатидневного срока- на 1 день, судебная коллегия приходит к выводу о том, требования Бандуковой А.Н. о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в нерассмотрении в установленный законом 30-дневный срок ее обращения от 16 мая 2019 года и непредставлении в установленный законом срок ответа на данное обращение, являются обоснованными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Чистопольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Мухамадиева Ф.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё