Решение по делу № 2а-4581/2020 от 25.06.2020

дело № 2а-4581/2020

66RS0001-01-2020-004785-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2020 года                                                                                    гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Расулеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Краснова Георгия Семеновича к Уральскому таможенному управлению ФТС России, заместителю начальника Уральского таможенного управления ФТС России Пискунову Игорю Алексеевичу, дознавателю по ОВД Уральской оперативной таможни Клышко Денису Вячеславовичу, ОВД Уральской оперативной таможни о признании незаконным отказа в предоставлении сведений от 01.06.2020 № 01-33/5927, обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Краснов Г.С. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным отказ в предоставлении информации, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника Уральского таможенного Управления начальника Уральской оперативной таможни Пискунова И.А.

В судебном заседании административный истец адвокат Краснов Г.С. просил прекратить производство по данному делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ, т.к. в настоящее время его требования, изложенные в адвокатском запросе № от ДД.ММ.ГГГГ, административными ответчиками удовлетворены, его права и законные интересы восстановлены. Видеозапись, которая была им истребована в запросе № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена. Поэтому он не настаивает на вынесении решения по существу спора, однако просит в определении установить незаконность действий административных ответчиков.

Административные ответчики представитель Уральского таможенного управления ФТС России Сорокин С.А., действующий на основании доверенности, представитель заместителя начальника Уральского таможенного управления ФТС России Пискунова И.А. – Бершадский В.В., действующий на основании доверенности, дознаватель по ОВД Уральской оперативной таможни Клышко Д.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, однако настаивали на том, что права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Административные ответчики заместитель начальника Уральского таможенного управления ФТС России Пискунов И.А., представитель ОВД Уральской оперативной таможни в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

    В силу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Красновым Г.С. в Уральское таможенное Управление ФТС России передан адвокатский запрос № с просьбой предоставить видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камеры, размещенной снаружи на центральном входе в Уральскую оперативную таможню.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем посредством почтовой связи получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный заместителем начальника Уральского таможенного управления ФТС России – начальником Уральской оперативной таможни Пискуновым И.А., в котором со ссылкой на пп. 2 п. 4 ст. 6.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» отказано в предоставлении видеозаписи, т.к. адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует пп. 11 п. 5 Требований к форме и порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно адвокатский запрос должен содержать фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат, процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние – при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях).

    Согласно п. 3 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

    Соответствующие требования утверждены приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса".

    В соответствии с пп. 11 п. 5 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса", адвокатский запрос должен содержать:

    - фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях).

Однако, пп. 11 п. 5 указанного приказа признан частично недействующим решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ17-103.

    Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ17-103 административные исковые заявления удовлетворены частично. Признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу подпункт 11 пункта 5 требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 288, и приложение N 1 к Требованиям в той мере, в какой они возлагают обязанность при направлении адвокатского запроса в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", указывать фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица, в чьих интересах действует адвокат, при отсутствии его согласия на указание этих данных, если иное не установлено федеральным законом.

Решение Верховного суда Российской Федерации вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Краснов Г.С. обратился в Уральскую транспортную прокуратуру с заявлением о возбуждении в отношении заместителя начальника Уральского таможенного управления ФТС России – начальника Уральской оперативной таможни Пискунова И.А. дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Красновым Г.С. был получен ответ начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в таможенной сфере Уральской таможенной прокуратуры Осокина А.В., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника Уральского таможенного управления ФТС России – начальника Уральской оперативной таможни Пискунова И.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с указанием на ст. 2.5 КоАП РФ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ начальнику Уральского таможенного управления ФТС России внесено представление об устранении нарушений законодательства об адвокатской деятельности, которое находится на рассмотрении.

Также в данном ответе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", решения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Уральского таможенного управления Пискуновым И.А. в адрес Краснова Г.С. направлен отказ в предоставлении запрашиваемой информации. При этом ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлен дополнительный ответ на запрос с приложением запрашиваемой видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ соответствовал установленным пп. 11 п. 5 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса" требованиям, т.к. в нем отсутствовали только фамилия, имя, отчество физического лица, в чьих интересах действовал адвокат, в связи с отсутствием у последнего согласия на указание этих данных.

Суд соглашается с данными выводами, т.к. адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствовал пп. 11 п. 5 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса" (в редакции решения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ17-103).

К доводам административных ответчиков о том, что в адвокатском запросе отсутствовала информация о том, что у адвоката Краснова Г.С. не имеется согласие на указание фамилии, имени, отчества физического лица, в чьих интересах он действует, суд относится критически, так как правовыми нормами не предусмотрено, чтобы адвокат указывал данную информацию в своем запросе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный заместителем начальника Уральского таможенного управления ФТС России Пискунова И.А., является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес адвоката Краснова Г.С. на его запрос № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камеры, размещенной на центральном входе Уральской оперативной таможни.

    Таким образом, суд соглашается с заявлением административного истца Краснова Г.С. о том, что в настоящее время оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

    В соответствии с ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

    Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На основании изложенного, суд находит необходимым прекратить производство по данному административному делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

    В административном исковом заявлении Краснов Г.С. просит взыскать с административных ответчиков государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную при подаче иска.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

    В силу ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика Уральского таможенного управления ФТС России в пользу административного истца уплаченной госпошлины в размере 300 руб.

    Руководствуясь ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по иску Краснова Георгия Семеновича к Уральскому таможенному управлению ФТС России, заместителю начальника Уральского таможенного управления ФТС России Пискунову Игорю Алексеевичу, дознавателю по ОВД Уральской оперативной таможни Клышко Денису Вячеславовичу, ОВД Уральской оперативной таможни о признании незаконным отказа в предоставлении сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Взыскать с Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы России в пользу Краснова Георгия Семеновича госпошлину в размере 300 руб.

    Разъяснять сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

      Судья:                                                                                                                       Черных О.А.