Решение по делу № 2а-1711/2022 от 26.01.2022

Дело № 2а-1711/202214RS0035-01-2022-001462-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                       17 февраля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному-приставу исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование своих требований указывает, что 25.08.2021 в ЯГОСП УФССП России по РС (Я) был предъявлен исполнительный документ, выданный 21.05.2021 мировым судьей судебного участка № 49 г. Якутска РС (Я) о взыскании задолженности с Васильева Н.Н. в пользу административного истца. Считает, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не предпринял мер, направленных на понуждение должника Васильева Н.Н. к полному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку в срок с 17.09.2021 по 24.01.2022 не вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации, не направлены запросы в органы ЗАГС, УФМС, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства регистрации, в адрес истца несвоевременно направлены процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Оппудонов Ч.Г. с административным иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель Управления ФССП по РС (Я) в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо Васильев Н.Н. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Оппудонова Ч.Г. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

В судебном заседании установлено, что ____ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ____ РС (Я) о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 4 218,18 руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы.

____ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – а/м ___, г/н №.

____ вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России»).

____ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию).

По информации Росреестра у должника на праве собственности недвижимое имущество не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Между тем, такая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринято достаточных мер по исполнению решения суда материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, учитывая, что доказательств нарушения прав административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, учитывая, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному-приставу исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                     п/п                        Н.И. Новикова

Копия верна, судья                                   Н.И. Новикова

Секретарь с/з                                        В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 18.02.2022