Решение по делу № 2а-2442/2021 от 06.07.2021

Дело № 2а- -2442/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Хань А.А.

административного истца Кудашева Д.В.

представителя административного истца Акимова В.В.

представителя административного ответчика Глянько Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кудашева Дмитрия Васильевича к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности

У С Т А Н О В И Л:

Кудашев Д.В. обратился с указанным административным иском в суд к администрации МО Оренбургский район, обосновывая его тем, что является собственником объектов недвижимости: незавершённое строительством здание цеха по производству пиломатериалов, назначение: нежилое, площадь застройки 518, 9 кв.м., степень готовности 14%; открытая крановая эстакада, назначение: иные сооружения производственного назначения, общая площадь 528 кв.м. Указанные объекты располагаются на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под базу КФХ, общая площадь 14991+-43 кв.м. по адресу: <адрес>, ранее на основании договора аренды от 31.05.2013 года №9/8 указанный земельный участок предоставлялся истцу в аренду.

30.04.2021 года Кудашев Д.В. обратился в администрацию МО Оренбургский район Оренбургской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> в порядке ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 09.06.2021 года №1-2/2271 административному истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность по причине отсутствия экономического обоснования и обоснования необходимости предоставления земельного участка площадью 14991кв.м. для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости площадью 528 кв.м. и 518,9 кв.м.

С отказом административный истец не согласился, по его мнению он не соответствует требованиям статей 39.2,39.3, 39.11,39.14, 39.20, Земельного кодекса РФ. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка содержится в статье 39.16 Земельного кодекса, соответственно, отказ административного ответчика не соответствует перечню.

В связи с изложенными обстоятельствами просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 09.06.2021 года №1-2/2271 об отказе в предоставлении земельного участка, обязать административного ответчика в течение 30 календарных дней направить административному истцу договор купли-продажи земельного участка.

Административный истец, участвуя лично в судебном заседании и через представителя Акимова В.В.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, документ о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ) настаивали на удовлетворении административного иска, по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик, действуя через представителя Глянько Т.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, документ о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ) возражал против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в отзыве на иск и уточнённом отзыве от 02.09.2021 года.

Заслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантирует право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

По смыслу нормы статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статей 9 и 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляется исполнительным органом государственной власти, обладающим правом управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 23.04.2020 года №935 - О право на приватизацию земельных участков без торгов принадлежит собственникам объектов недвижимости исключительно под этими объектами недвижимости.

Материалами дела подтверждается и установлено в судебном заседании в соответствии со сведениями Государственного реестра недвижимости административному истцу принадлежат объекты недвижимости: незавершённое строительством здание цеха по производству пиломатериалов, назначение: нежилое, площадь застройки 518, 9 кв.м., степень готовности 14%, с кадастровым номером: <данные изъяты>; сооружение(открытая крановая эстакада), назначение: иные сооружения производственного назначения, общая площадь 528 кв.м. с кадастровым номером : <данные изъяты>.

Принадлежащие административному истцу объекты недвижимости располагаются на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 14991 кв.м. местоположение: <адрес>, разрешенное использование: строительная промышленность(код 6.6), категория земель: земли населенных пунктов.

Также установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка №9/8 от 31.05.2013 года администрация МО Оренбургский район предоставила Кудашеву Д.В. в аренду земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 14991 кв.м. местоположение: <адрес>, разрешенное использование - под базу крестьянско-фермерского хозяйства на срок с 06.06.2013 года по 05.05.2014 года.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.06.2021 года с Кудашева Д.В. в пользу администрации МО Оренбургский район взыскана сумма неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с 01.06.2020 года по 31.12.2020 года в размере 182168 рублей 92 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12466 рублей 06 копеек.

15.05.2021 года Кудашев Д.В. обратился в администрацию МО Оренбургский район с заявлением о предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, разрешенное использование: строительная промышленность(код 6.6). В обоснование предоставил схему планировочной организации территории базы КФХ на указанном земельном участке, в соответствии с которой предполагается строительство на земельном участке, в том числе, с учетом переоборудования и реконструкции имеющихся объектов недвижимости 8 объектов недвижимости, включая административно- бытовой корпус, котельную, питомник цветочных и хвойных культур, теплицы и др. объектов.

Таким образом, заявленная цель приобретения - использование земельного участка для строительства новых объектов, что подтверждено в судебном заседании самим административным истцом.

Уведомлением администрации МО Оренбургский район от 09.06.2021 года №1-2/2271 административному истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность по причине отсутствия экономического обоснования и обоснования необходимости предоставления земельного участка площадью 14991кв.м. для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости площадью 528 кв.м. и 518,9 кв.м., т.е. в связи с несоразмерностью площади испрашиваемого к выкупу земельного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости.

Земельные участки, занятые объектами недвижимости, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий строений и сооружений.

Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Анализ приведенных выше норм свидетельствует о том, что необходимым условием выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку исходя из положений ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам или юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью его обслуживания и использования этих объектов по целевому назначению, и соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического местоположения в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства(то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке. В рассматриваемом случае административный истец такие доказательства не представил, поскольку его позиция основана на необходимости предоставления земельного участка в сформированном объеме для дальнейшего освоения в целях предпринимательской деятельности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

Оспариваемый отказ администрации соответствует названным нормам права, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. На этом основании суждения административного истца относительно иного результата рассмотрения заявления в связи с невозможностью предоставления части спорного земельного участка, свободного от принадлежащих ему объектов недвижимости ввиду невозможности организации выезда, судом не принимается во внимание. Кроме того, данный довод опровергается данными публичной кадастровой карты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Кудашева Дмитрия Васильевича к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2021 года.

Судья: Р.А.Солдаткова.