Решение по делу № 33а-1839/2022 от 17.05.2022

дело №2а-582/2022 (№33а-1839/2022)                                        судья Кульчук А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2022 года                                                                                     город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.УВ., Исаковской Э.Л.

при секретаре Керимовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Пролетарского района г. Тулы, прокуратуре Тульской области о признании действий (бездействия), ответов на обращения незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения требований просил признать незаконными ответы № на его обращения, а также действия (бездействие) прокуратуры <адрес> выразившиеся в ненадлежащем разрешении и проверке доводов обращений, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что подал жалобу в прокуратуру Пролетарского района г. Тулы на действия МБОУ «Центр развития ребенка № «Мир детства» (далее – МБОУ «ЦРР №») о проведении занятий в детском саду ИП ФИО5, с которой в правоотношения не вступал, согласие на проведение занятий с ребенком не давал, а действия сотрудников Учреждения создали условия для неполноценного развития ребенка, так как платное обучение проводилось во время дневного нахождения детей в детском саду, бесконтрольно со стороны родителей. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступил ответ прокуратуры Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, который носит формальный характер, так как не были проверены в полном объеме доводы обращения, содержат ссылки на нормы законодательства, не имеющие отношения к изложенным обстоятельствам. Бездействие прокуратуры нарушает права и законные интересы заявителя, а также способствует дальнейшему нарушению прав ребенка на удовлетворение образовательных потребностей человека, безопасному нахождению в учреждении.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, а также ссылался на ненадлежащую проверку его обращения в прокуратуру Тульской области.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Пролетарского района г. Тулы, прокуратуры Тульской области – помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании требования не признала.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков прокуратуры Пролетарского района г. Тулы, прокуратуры Тульской области – помощника прокурора ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокуратуры Пролетарского района г. Тулы, прокуратуры Тульской области на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Пролетарского района г. Тулы поступило обращение ФИО1 о нарушении МБОУ «ЦРР №» порядка оказания платных образовательных услуг по организации платного кружка «Ритмика» в группе «Непоседы», которую посещает его сын, также просил ознакомить его с материалами проверки.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прокурором Пролетарского района г. Тулы направлен ответ, полученный административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведенной проверкой установлено, что платные образовательные услуги МБОУ «ЦРР №» не оказываются. В группе «Непоседы» организовано предоставление услуги по хореографии (ритмике) в соответствии с договором № аренды недвижимого муниципального имущества, заключенного № Учреждением с ИП ФИО5 на основании Положения о порядке предоставления муниципального имущества г. Тулы в аренду, утв. решением Тульской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору нежилое муниципальное помещение предоставлено для проведения занятий по танцевальной аэробике, ритмике, хореографии. Размер взыскиваемой за оказание данных услуг платы установлен арендатором ФИО5 Сбор платы организован безналичным способом в соответствии с п. 6.3 договоров на оказание возмездных услуг, заключенных ИП ФИО5 с родителями (законными представителями) детей и производится путем перечисления денежных средств на телефонный номер ИП ФИО5 Занятия проводятся ИП Смекаевой, присмотр за детьми, не посещающими данные занятия, осуществляет воспитатель группы. В ходе проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Одновременно разъяснен порядок ознакомления с надзорным производством, приведен график работы прокуратуры. Разъяснено право на обжалование ответа вышестоящему прокурору или в суд.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Тульской области с заявлением, в котором просил проверить законность действий сотрудников МБОУ «ЦРР №» в связи с нарушением прав ребенка при оказании платных образовательных услуг и ненадлежащей проверкой ранее направленного обращения.

Прокуратурой Тульской области на обращение ФИО1 дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Ответ направлен заявителю на адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. Позднее в дополнение к ранее направленному ответу от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Тульской области ФИО1 направлено информационное письмо о разъяснении порядка приема граждан, предварительной записи к руководству прокуратуры, факт получения которого посредством электронной почты подтвердил в судебном заседании истец.

Поскольку в вышеуказанном обращении ФИО1 в прокуратуру Тульской области содержались, в числе прочего доводы, которые не были предметом проверки при рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно доводы об отсутствии договорных отношений с ИП Смекаева и МБОУ «ЦРР №» за период ДД.ММ.ГГГГ, а также недоведении информации до родителей об оказываемых услугах, в соответствии с п. 3.2 Инструкции его обращение для проверки в указанной части перенаправлено прокурору Пролетарского района г. Тулы, о чем был уведомлен заявитель.

По результатам рассмотрения вышеназванного обращения ФИО1 в адрес заявителя посредством электронной почты направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ №.

В ответе ФИО1 указано, что проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «ЦРР №» и ИП ФИО5 заключен договор №№ аренды недвижимого муниципального имущества, согласно которому в аренду передано нежилое муниципальное помещение (спортивный зал) для проведения занятий по танцевальной аэробике, ритмике, хореографии на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями указанного договора предусмотрена арендная плата, оплата коммунальных услуг. Ранее занятия по хореографии (ритмике) оказывались на основании ранее заключенных договоров аренды (в материалах надзорного производства содержатся договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные Учреждением с АНТО «Школа Мастерства»). Родители (законные представители) были проинформированы о наборе в дополнительные кружки через информационные стенды в группах и родительские чаты. Обращено внимание, что п.4.1 заключаемых ИП ФИО5 договоров на оказание возмездных услуг предусмотрено право заказчика требовать от исполнителя предоставления необходимой и достаточной информации по вопросам, касающимся организации и обеспечения надлежащего исполнения услуг, предусмотренных п.1 договора. Обращений от родителей (законных представителей) по вопросу недостаточного информирования об оказываемых ИП ФИО5 услугах в прокуратуру также не поступало. Справка об отсутствии судимости и фактов уголовного преследования ФИО5 предоставлена. Табели посещения кружка не содержат информацию о сборке денежных средств за их посещение должностными лицами Учреждения. В ходе проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Разъяснено право на обжалование ответа вышестоящему прокурору или в суд.

При разрешении по существу заявленных требований, суд правильно определил предмет спора, проверил доводы административного истца в полном объеме, нарушений требований ст. 178 КАС РФ судом не допущено.

С учетом предмета спора и даты обращения с настоящим иском, суд пришел к верному выводу о том, что установленный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 соблюден, в связи с чем дело правильно рассмотрено по существу заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что оспариваемые истцом ответы на его обращения даны в пределах компетенции уполномоченным должностным лицом, мотивированы, содержат разъяснения по существу поставленных в обращении вопросов, по форме и содержанию соответствуют требованиям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ), Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1), а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Приведенные в обжалуемых решениях прокуратуры обстоятельства, подтверждаются представленными в материал дела надзорными производствами.

Факт ознакомления административного истца с указанными материалами также нашел свое подтверждение.

Судом верно обращено внимание на то, что, исходя из положений ст.ст. 218, 226-227 КАС РФ основанием для удовлетворения административных исковых требований о признании решения, действия (бездействия) уполномоченного органа (должностного лица) незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность указанных условий судом правомерно не установлена.

Доказательств и подлежащих проверке в установленном законом порядке в рамках рассмотрения настоящего административного дела сведений, свидетельствующих об обратном, в нарушение ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о необъективности проведенной ответчиком проверки основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем рассмотрении обращения административного истца, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1, также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права, по существу повторяют правовую позицию стороны административного истца, выраженную в суде первой инстанции, не содержат имеющих существенное значение для административного дела фактов, не проверенных судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: