Решение от 07.02.2023 по делу № 33-983/2023 от 16.01.2023

Судья Русинов Д.М. В окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 года

Дело № 33-983/2023

УИД 76RS0022-01-2022-001575-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.,

судей Фокиной Т.А., Суринова М.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волнухиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

7 февраля 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК «Ключ» на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 16 августа 2022 года, которым постановлено:

«Иск Софронова ИЕ к ЖСК «Ключ» удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию приобретения Софроновым ИЕ права собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 70,3 кв.м. по адресу: <адрес>, в связи с внесением паевого взноса в отношении указанного имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ЖСК «Ключ» и Софроновым ИЕ.

Взыскать с ЖСК «Ключ» в пользу Софронова ИЕ пени в сумме 70000 руб.

В остальной части иска отказать».

    Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Софронов И.Е. обратился в суд с иском к ЖСК «Ключ» и просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на Софронова И.Е. на недвижимое имущество, являющееся предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГг. – квартиру, расположенную в секции «1-2» в осях 2с-5с, Е-И (строительное обозначение), назначение: жилое помещение, площадь 70,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, третий подъезд, этаж №, взыскать с ЖСК «Ключ» в пользу истца пени 450 136 руб. 96 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденных судом сумм.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 февраля 2019 года между Софроновым И.Е. и ЖСК «Ключ» заключен договор №, по условиям которого ЖСК «Ключ» принял на себя обязательство по строительству многоквартирного малоэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>№ с кадастровым номером №, и передачи истцу в собственность расположенной в указанном доме двухкомнатной квартиры площадью 73,36 кв.м., расположенной в секции «1-2» в осях 2с-5с, Е-И, в третьем подъезде на втором этаже. Свои обязанности по оплате паевого взноса по данному договору в адрес ЖСК «Ключ» в сумме 4 328 240 руб. исполнены истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет. В декабре истцу переданы ключи от данной квартиры, которой после ввода дома в эксплуатацию присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с разделом 5 договора ЖСК «Ключ» обязан передать квартиру пайщику в течение 70-ти дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию по акту приема-передачи. До настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцу не передана. Согласно п. 6.5 договора за нарушение срока передачи квартиры ЖСК «Ключ» выплачивает пайщику пени в сумме 0,1% от оплаченного паевого взноса.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласно ЖСК «Ключ».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав возражения Софронова И.Е., его представителя по доверенности Мандрюкова А.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения не содержит и удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Софроновым И.Е. обязательство по уплате паевого взноса исполнено в полном объеме, препятствием к государственной регистрации права собственности на квартиру в административном порядке является уклонение ответчика от предоставления истцу документов, необходимых для осуществления такой регистрации.

С выводами суда первой инстанции, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из положений п.2.1 договора № 26 от 20 февраля 2019 года, заключенного между ЖСК «Ключ» и Софроновым И.Е. следует, что пайщик обязуется своевременно исполнить свою обязанность по полной выплате паевого взноса и вступительного взноса в ЖСК в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором и уставом ЖСК, в целях получения в дальнейшем в собственность квартиры в жилом доме (объекте строительства), которую пайщик приобретает посредством участия в ЖСК, а ЖСК обязуется осуществить строительство жилого дома и передать построенное жилое помещение (квартиру) в собственность пайщика.

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора, общий размер взносов (НДС не облагается), подлежащих внесению пайщиком по настоящему договору, состоит исключительно из вступительного взноса и паевого взноса, подлежащих уплате в соответствии с приложением № 3 к настоящему договору «индивидуальный график выплаты вступительного взноса и паевого взносов».

    Оплата по настоящему договору производится пайщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЖСК «Ключ» в банк, путем внесения наличных денежных средств в кассу ЖСК, либо другим незапрещенным законом способом, при этом в платежном документе должно быть указано наименование оплачиваемого взноса. Обязательство по оплате считается исполненным пайщиком с даты зачисления банком денежных средств на расчетный счет ЖСК или поступления наличных денежных средств в кассу ЖСК.

    Общий размер паевого взноса определен пунктом 4.4 договора.

    Пунктом 5 приложения №3 к договору срок внесения паевого взноса определен до 20 февраля 2019 года включительно.

    Внесение Софроновым И.Е. ЖСК «Ключ» паевого взноса в размере 4 328 240 руб. подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 февраля 2019 года.    20 февраля 2019 года ЖСК «Ключ» выдало Софронову И.Е. справку о полной выплате паевого взноса в размере 4 328 240 руб.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру от 20 февраля 2019 года и справка о полной выплате паевого взноса являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

    Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что помимо указанных выше документов внесение Софроновым И.Е. паевого взноса подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76.05, карточкой счета 76.05 за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, где отражено поступление от Софронова И.Е. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 328 240 руб. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в качестве взноса пая по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. указанные документы подписаны председателем правления ЖСК «Ключ» Черемовским А.С. и главным бухгалтером ФИО1 Подпись в указанных документах Черемовский А.С. не оспаривал.

Кроме того, судом первой инстанции верно было указано, что после 20 февраля 2019 года Софронов И.Е. постоянно указывался в реестре пайщиков ЖСК «Ключ», подписанных Черемовским А.С.

Поскольку помимо приходного кассового ордера, справки о полной выплате паевого взноса выплата истцом паевого взноса подтверждена иными представленными по делу доказательствами, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных процессуальным законодательством оснований для назначения по делу судебной почерковедческо-технической экспертизы, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в целом выводы суда первой инстанции не опровергают, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░